Дело №а-4704/23

25RS0№-81

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по <адрес> в лице ФИО2 России по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 РФ по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение начальника отдела – начальника отделения № Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства «Хино Рангер» государственный регистрационный номер У ФИО9 ТР/27. Обязать ФИО2 ГИБДД № ФИО2 России по ПК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 Взыскать с ФИО2 ГИБДД № ФИО2 России по ПК в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указал, что дата ФИО2 России по ПК уведомило ФИО5 о том, что регистрация транспортного средства марки «Хино Рангер» государственный регистрационный номер У ФИО10 ТР/27 прекращена в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента. дата истец приобрел у ФИО5 транспортное средство марки «Хино Рангер» государственный регистрационный номер У ФИО11 ТР/27. дата истец обратился в ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по ПК с заявлением в котором просил восстановить регистрационный учета транспортного средства. дата ФИО2 России по ПК был направлен ответ о необходимости предоставить транспортное средство в подразделение Госавтоинспекции в заводской комплектации, указывая, что в документах, подтверждающих внесение изменений в конструкцию транспортного средства истца, отсутствуют сведения об оценке соответствия в составе типа транспортного средства, которые, по мнению ФИО2 РФ по ПК являются в данном случае обязательными, так как автомобиль «Хино Рангер» является единичным транспортным средством, никогда не проходившим оценку соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Считает, что требования ФИО2 РФ по ПК предоставить транспортное средство в подразделение Госавтоинспекции в заводской комплектации, равно как и утверждение об отсутствии оценки соответствия техническому регламенту Таможенного союза и в составе типа транспортного средства, являются незаконными и не обоснованными, так как все изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства истца, полностью соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза, ГОСТов и одобрены соответствующим сертификатом соответствия, что не создает каких-либо препятствий для идентификации автомобиля.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, пояснил, что в отношении транспортного средства истца была проведена предварительная техническая экспертиза, которая имелась в распоряжении ГИБДД. Данные сведения свидетельствуют о том, что все изменения, внесенные в конструкцию, осуществлялись в соответствии с требованиями Технического регламента. Также пояснил, что с заявлением о предоставлении государственной услуги в ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по <адрес>, не обращался, обращался с требованием о восстановлении регистрационного учета. На вопрос суда пояснил, что ФИО1 при покупке транспортного средства у ФИО5 было известно о том, что регистрация покупаемого транспортного средства прекращена.

Представитель административного ответчика ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> ФИО7 возражала против заявленных требований, предоставила письменный отзыв согласно которого дата начальником ФИО2 России по ПК назначена служебная проверка по факту многочисленных нарушений при осуществлении государственной услуге по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в том числе, в отношении спорного транспортного средства. По результатам проверки законности выдачи разрешительных документов, было установлено, что свидетельство о соответствии спорного транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности выданы в нарушение положений п.7 Правил, и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента. Свидетельство считается недействительным и подлежит аннулированию в случае выдачи его в нарушение Правил. В связи с чем, ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по <адрес> правомерно и обоснованно приняло решение о прекращении регистрации транспортного средства «Хино Рангер» государственный регистрационный номер У ФИО12 ТР/27. 28.09.20323 ФИО1 направил в ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по ПК заявление с требованием восстановления регистрационного учета автомобиля. дата ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по ПК направило ему ответ о необходимости предоставить транспортное средство в подразделение Госавтоинспекции. С данным ответом истец не согласился и подал иск в суд. Поскольку с заявлением с предложением требуемых Административным регламентом документов для оказания государственной услуги по проведению регистрационных действий административный истец в Госавтоинспекцию не обращался, а ему был дан ответ в рамках Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то самого отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренного Административным регламентом, истцу не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и не установлено.

дата ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по ПК уведомило ФИО5 о том, что регистрация транспортного средства «Хино Рангер» 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер У ФИО13 ТР/27, ПТС <адрес>, СОР 9927079949, прекращена в соответствии с п.6 ч.1 ст.18, п.1 ч.1 ст.20 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно договора купли-продажи, дата ФИО1 приобрел у ФИО5транспортное средство марки «Хино Рангер» государственный регистрационный номер У ФИО14 ТР/27.

дата ФИО1 направил в ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по ПК заявление в котором просил пояснить по какой причине аннулирована регистрация транспортного средства «Хино Рангер» государственный регистрационный номер У ФИО15 ТР/27 и восстановить регистрационный учет данного транспортного средства.

Уведомлением врио заместителя начальника отдела- начальника отделения № ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по ПК ФИО8 исх. 3/232706464118 от дата ФИО1 сообщено, что регистрация указанного автомобиля прекращена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 и ч.1 ст.20 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от дата №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 283-ФЗ) и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России" (далее - Правила) и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от дата № (далее - Регламент).

Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств закрепляет наряду с прочими регистрационными действиями прекращение государственного учета транспортного средства, под которым понимает включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и возобновление государственного учета транспортного средства, представляющее собой отмену ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3, 4 части 4 статьи 10).

Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Закона № 283-ФЗ, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил; возобновление государственного учета транспортного средства - в соответствии с указанной статьей, в порядке, установленном пунктами 62 - 68 Правил.

В соответствии с пунктом 55 Правил прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Закона № 283-ФЗ, путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что решение о прекращении регистрации указанного транспортного средства принято врио начальника УГИБДД ФИО2 России по <адрес> и оформлено в виде резолюции от дата на рапорте врио начальника отдела ТиДН, РЭР УГИБДД ФИО2 России по <адрес> о необходимости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 18, пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращения регистрации автомобиля «Хино Рангер» государственный регистрационный номер У ФИО16 ТР/27.

Действия по прекращению регистрации транспортного средства предприняты административным ответчиком с учетом результатов служебной проверки, назначенной дата начальником ФИО2 России по <адрес>, по факту поступившей информации из ГУОБДД МВД России (исх. №дсп от дата) о многочисленных нарушениях законодательства Российской Федерации при осуществлении государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Действия по аннулированию регистрации указанного транспортного средства истцом не оспариваются.

Между тем, судом установлено, что согласно рапорту, служебной проверкой установлено, что при проверке материалов послуживших, основанием для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и основанием к совершению регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства «Хино Рангер» государственный регистрационный номер У ФИО17 ТР/27, в нарушение положений пункта 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, принято решение по заявлению «Разрешено». В заявлении о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию указанного транспортного средства отсутствуют сведения об оценке соответствия в составе типа транспортного средства. Рассмотрение представленных документов принималось по аналогии идентичного транспортного средства с установленной крано-манипуляторной установкой, ввезенного на территорию Российской Федерации и проходившего оценку соответствия в рамках СБКТС.

В соответствии с подп. "е" п. 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 413, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заключение имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и изменения в виде установки грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Согласно п. 69.6.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от дата N 612, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения является установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе транспортного средства.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств. ТР №" (далее - ТР №).

Согласно п. 1 ТР № данный документ в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу п. 4 раздела 1.3 ТР № автокраны и транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами отнесены к категории специальных и специализированных транспортных средств, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

Таким образом, относительно транспортных средств, оснащенных кран-манипуляторами, необходима проверка соблюдения требований безопасности при их установке.

Пунктом 7 ТР № предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному документу, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI данного технического регламента.

В силу пункта 75 указанного Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Пунктами 78, 79 Технического регламента предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства, и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется на основании следующих документов и выполнения следующих действий: получение заключения предварительной технической экспертизы, выдаваемого научной организацией; установка оборудования в организации, имеющей право на установку; прохождение инструментального контроля в пункте станции технического обслуживания; оформление и получение протокола экспертизы безопасности конструкции транспортного средства после внесенных изменений в научной организации; осмотр транспортного средства в МРЭО ГИБДД; направление в МРЭО ГИБДД вышеуказанных документов; оформление и выдача свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности; внесение изменений в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства о наличии дополнительного оборудования.

Поскольку по результатам служебной проверки выявлено, что в представленном заявлении о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Хино Рангер» государственный регистрационный номер У ФИО18 ТР/27, отсутствовали сведения об оценке соответствия в составе типа транспортного средства, что свидетельствует о том, что оценка соответствия в составе типа транспортного средства не проводилась, административными ответчиками правомерно в соответствии с п. п. 69.6.4 Административного регламента принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства.

Приказом МВД России от дата № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства.

Согласно п.135 Регламента, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.

В силу п. 59 Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 61.1 и 61.2 пункта 61 Регламента: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

Согласно п.65 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Из представленных документов следует, что ФИО1 с заявлением на совершение регистрационных действий в ФИО2 ГИБДД не обращался, отказ в совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном Регламентом, административным ответчиком не выносился.

В своем заявлении ФИО1 просил разъяснить причины прекращения регистрации транспортного средства и восстановить регистрационный учет.

Заявление ФИО1, поданное в ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по <адрес>, было рассмотрено административным ответчиком в рамках Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом. Заявителю дан ответ по всем поставленным в заявлении вопросам.

Таким образом, административный истец вправе обратиться с заявлением по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортного средства в установленном Правилами и Административным регламентом порядке, приложив необходимые документы, исчерпывающий перечень которых определен Административным регламентом.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 ГИБДД ФИО2 России по <адрес> в лице ФИО2 России по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская