Дело № 12-273/2023
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., с участием фио3, <дата> г.р., <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе фио3, на постановление по делу об административном правонарушении № 18<номер> от <дата> и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> о привлечении фио3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фио от <дата> № 18<номер> фио3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> постановление по делу об административном правонарушении № 18<номер> от <дата> в отношении фио3 оставлено без изменения, жалоба последнего без удовлетворения.
фио3 с постановлением не согласился, <дата> в Советский районный суд г. Владивостока им подана жалоба на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что должностными лицами ГИБДД не верно дана оценка обстоятельствам ДТП, полагает, что нарушение ПДД им не допущено, ДТП произошло по вине второго водителя, которая не убедилась в безопасности маневра, протокол составлен с нарушениями, схема ДТП не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании фио3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить обжалуемые постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фио от <дата>, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фио1 от <дата>, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио2 пояснила, что <дата>, примерно в 07-30, находилась в автомобиле «НИССАН ТИИДА», двигавшемся под управлением фио3 При движении по ул. Русская г. Владивостока, непосредственно перед ДТП, автомобиль, котором находилась свидетель, двигался по крайней левой полосе, не меняя траекторию движения, прямо, при этом, по правому ряду двигался автомобиль «ТОЙОТА АКСИО», со значительным опережением, с включенным световым сигналом левого поворота. Данный автомобиль опередил автомобиль, под управлением фио3, после чего произошло столкновение.
Выслушав фио3 свидетеля фио2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленным материалов следует, что <дата> в 07 часов 35 минут водитель фио3 управлял транспортным средством «НИССАН ТИИДА», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил требование дорожного знака 5.15.1, продолжил движение прямо с левой крайней полосы, чем допустил нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Эти обстоятельства и вина водителя фио3 в совершении административного правонарушения подтверждаются допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ и оцениваемыми в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, имеющимися в материалах дела записями с видеокамер наружного наблюдения системы видеонаблюдения «Цифровое Приморье», представленными фотоматериалами.
При таких обстоятельствах, действия фио3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Доводы заявителя о неверной оценке должностными лицами ГИБДД обстоятельств дела об административном правонарушении, о том, что он, управляя автомобилем «НИССАН ТИИДА» не нарушил ПДД РФ, в том числе с соблюдением требований дорожных знаков, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Непосредственно перед перекрестком <адрес> и проспекта 100 – лет Владивостока установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам», определяющий две полосы для движения по данному перекрестку: из левой полосы, согласно данного знака, предусмотрено движение только налево, из правой допустимо движение налево и прямо.
Согласно представленной видеозаписи с камер наружного наблюдения следует, что автомобиль «НИССАН ТИИДА» под управлением фио3 при пересечении указанного перекрестка двигался в крайней левой полосы, с включенным правым световым сигналом указателя поворота, справа от него двигается автомобиль «ТОЙОТА АКСИО», с включенным левым световым указателем поворота, который производит опережением автомобиля под управлением фио3, который двигается прямо, не меняя траектории движения, в результате чего происходит столкновение указанных транспортных средств.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены должностными лицами ГИБДД верно, на основании совокупности всех исследованных доказательств, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, в том числе место и время совершенного административного правонарушения. Схема ДТП, которая подписана участниками ДТП, не выразившими каких либо возражений относительно ее правильности при подписании, и должностным лицом ГИБДД, соответствует требованиям о допустимости доказательств.
Таким образом, должностные лица ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку пришли к обоснованному выводу о совершении фио3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДСП полка ДСП ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № 18<номер> и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фио1 от <дата> о привлечении фио3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу фио3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья А.Е. Кашимовский