ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№

Председательствующий судья первой инстанции ФИО6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2023 г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., изучив гражданское дело по иску ФИО5 к ТСН «Бригантина», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело по указанному иску с частной жалобой представителя ТСН «Бригантина» ФИО4 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнений гражданско-процессуального законодательства, исходя из следующего.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и последующих инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Порядок принятия определений регламентирован в статье 225 ГПК РФ, согласно части 1 которой, суд, наряду с иным должен указать судебное постановление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Резолютивная часть определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.05.2023 указанным требованиям законодательства не отвечает, не содержит выводов относительно рассмотренного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Указанное является препятствием для рассмотрения частной жалобы, неустранимым в суде апелляционной инстанции и в силу положений статьи 325.1 ГПК РФ является основанием для возврата гражданского дела в суд первой инстанции для выполнений гражданско-процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело по иску ФИО5 к ТСН «Бригантина», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании имуществом в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.

Судья Т.С. Аврамиди