Дело № 2а-1090/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Рябцевой А.И.
при секретаре - Воронько А.Н.
с участием заинтересованного лица: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому районному отделу ФССП России, заинтересованным лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ФССП ФИО7 по сводному исполнительному производству 36178/17/23067-ИП от 07.08.2017 и 36175/17/23067-СВ, выраженному в не включении в опись имущества должников и не обращении взыскания на имущество должников: земельный участок 1574 квм и жилой дом общей площадью 267 кв.м по адресу ; магазин площадь 233,7 квм в А, земельный участок 597 кв.м в товариществе «Беливское», земельный участок 461 кв.м в товариществе «Ручеек», прицеп №, лодка бортовой номер ЕА 9564 23. Обязании судебного пристава-исполнителя включить в опись и обратить взыскание на указанное имущество, устранить допущенные нарушения в бухгалтерском учете по сводному исполнительному производству 36178/17/23067-ИП от 07.08.2017 36175/17/23067-СВ. Взыскать с административного соответчика Управление ФССП по Краснодарскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя 55 000 руб.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО7 находится сводное исполнительное производство возбужденное 07.08.2017 г. о взыскании в его пользу солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6 денежных средств в размере 918 705 руб. По истечение 5-ти лет с момента возбуждения исполнительного производства задолженность не погашена, все солидарные должники находятся в трудоспособном возрасте, трудоустроены. Дело находилось в производстве разных приставов, и при их попустительстве должники погашают задолженность по удобному для них графику, взыскание производится в маленьких суммах. За все время он получил 16 244 рубля, хотя приставы указывают, что задолженность погашена на сумму 594 345,12 рублей. Солидарные должники являются наследниками умершего 28.01.2014 г. должника, ФИО8, наследственная масса включала в себя как движимое, так и недвижимое имущество, стоимость которого многократно превышает объём задолженности, но отдел судебных приставов данное имущество в опись не включал, взыскание на данное имущество не обращал. Кроме того, приставами указывается разная сумма задолженности на 28.02.2019 г. по данным пристава- исполнителя ФИО9 задолженность составляет 666098,16 руб., на 22.09.2020 г. в соответствии с апелляционным постановлением задолженность составляет 623729,88 руб., 722613.30 руб. - задолженность на 15.12.2020 г. по данным пристава- исполнителя ФИО10 и 128 268.18 руб. - задолженность на 15.06.2022 г. по данным пристава- исполнителя ФИО7 Заказным письмом РПО 35003352061480 он направил жалобу на бездействие Туапсинского РОСП которая была получена отделом согласно данных сервиса отслеживание 22.12.2020 г. Но ответ на обращение ФИО2 не получил. Для представления своих интересов в Туапсинском районном суде истец обратился к адвокату адвокатской палаты Краснодарского края ФИО12 и заключил с ним соглашение об оказании юридической помощи № 17/22 от 15.05.2022 г. Оплата по данному соглашению составила 55 000 руб., которые он просит взыскать с ответчиков.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же отзыв за подписью начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, в обоснование своих доводов пояснила, что она неоднократно обращалась в службу судебных приставов и всегда получала все необходимые документы. Задолженность по данному исполнительному производству удерживают у них из заработной платы в размере 50 %. Исполнительное производство возбуждено в 2017 году, с этого же времени наложены запреты на все имущество. Административный истец указывает на наличие магазина, однако у них имеется в собственности нежилое здание, которое сдается в аренду. Изначальная сумма долга была 918 000, она работает директором школы в ее заработная плата составляет 28000-30000 рублей. С 2017 года из ее заработной платы удерживали 75%, с 2018 по настоящее время по 50%. Она предлагала приставам реализовать принадлежащее ей имущество, а именно земельный участок, ей рекомендовали согласовать это с взыскателем ФИО2, но он не согласился. В настоящее время кроме суммы основного долга взыскиваются проценты по ст.395 ГК РФ. Общая задолженность на сегодняшний день составляет 278 000 руб., из них по основному долгу 104 143,60 руб., и 175 692, 57 руб. по процентам. В 2022 году у нее была кредитная карта, с нее она оплатила одномоментно 145 000 рублей в счет погашения долга. Жилой дом, указанный в данном административном исковом заявлении это ее единственное жилье. Считает, что сведения о получение 16 000 рублей надуманные и не подтверждены доказательствами, она может представит все квитанции о перечислениях по данному исполнительному документы, других долговых обязательств у нее не имеется.
Заинтересованные лица: ФИО13, ФИО15, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки в суд не предоставили.
Суд, выслушав заинтересованное лицо ФИО11, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Так в судебном заседании установлено, чтов Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находитсяна исполнении исполнительное производство №36175/17/23067-СВ от 11.10.2017 года, в отношении должников ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, о взыскании задолженности в размере 918 705 руб. в пользу ФИО2.
В силу п.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно материалам истребованным судом в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должников, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др. По результатам проведенной проверки установлено следующее:
В рамках исполнительного производства N 36175 17/23067-ИП от 07.08.2017 года в отношении ФИО4, 30.11.2020 года судебным приставом вынесено постановление на совершение действий по регистрации (за должником зарегистрировано 2 земельных участка).14.12.2017 г., 13.11.2019 г., 24.07.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По результатам применения мер принудительного исполнения с должника взыскано 3 682 руб. 22 коп.
В рамках исполнительного производства №36176/17/23067-ИП от 07.08.2017 года в отношении ФИО6, 28.10.2017, 29.05.2019 г., 28.03.2019 г., 05.03.2021 г. судебным приставом вынесены постановление на совершение действий по регистрации (за должником зарегистрировано 2 земельных участка).22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление о временном ограничении на выезд должника.25.02.2017 г., 20.04.2017 г., 21.08.2018 г., 06.11.2019 г., 08.02.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.По результатам применения мер принудительного исполнения с должника взыскано 153 706 руб, 16 коп,
В рамках исполнительного производства №36177/17/23067-ИП от 07.08.2017 г. в отношении ФИО5 25.03.2017 г., 20.05.2017 г., 21.06.2018 г., 06.11.2019 г., 08.02.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.16.01.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного собора по ИП имущественного характера.22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление о временном ограничении на выезд должника.По результатам применения мер принудительного исполнения с должника взыскано 12 976 руб. 57 коп.
В рамках исполнительного производства №36178/17/23067-ИП от 07.08.2017 г. в отношении ФИО3, 13.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на совершение действий по регистрации.13.09.2020 г., 06.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.23.06.2022года судебнымприставом-исполнителем направленопостановление о временном ограничении на выезд должника.Судебнымприставом —исполнителем проведена проверкаимущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.25.02.2017 г., 20.04.2017 г., 21.08.2018 г., 06.11.2019 г., 08.02.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По результатам применения мер принудительного исполнения с должника взыскано 636 956 руб. 83 коп.
Все взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет получателя, открытый в ПАО «Сбербанк России», р/с <***>, БИК 040349602, что подтверждается документально.
По состоянию на 19.07.2022 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 111 383 руб. 22 коп.
В соответствии с п. 41 Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя,
Обращение взыскания на недвижимое имущество должников при данном остатке задолженности не целесообразен.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с и. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
В своем административном исковом заявлении об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя истец не указал данные сведения, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства он не обращался.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и взыскание судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица отказать как необоснованному.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: подпись Рябцева А.И.