5-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, < дата > года рождения, уроженца ..., со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, паспорт ..., выданный Калининским РУВД ... Республики Башкортостан < дата >, код подразделения ...

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 < дата > примерно в 19.00 часов по адресу: ... ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения участниками дорожного движения правил дорожного движения, которое выразилось в отказе предоставить регистрационные документы на транспортное средство, документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лейтенанту полиции ФИО3 на его неоднократные требования, и совершил воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено немедленно при поступлении материалов и доставлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, установлена исключительная подсудность - по месту выявления административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение выявлено по алресу: ..., ..., что территориально относится к ..., то ходатайство о передаче дела по месту жительства не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что оснований для составления протокола не было. Остановив его транспортное средство примерно в 18.40-18.45 часов < дата >, сотрудник не представился, не пояснил причину остановки, начал требовать документы, на вопросы ФИО2 о причинах остановки не отвечал. ФИО2 является журналистом, блогером, в чью деятельность входит проверка законных действий, в том числе, со стороны сотрудников полиции и водителей. Задавая вопросы инспектору, ФИО2 поискал у себя в карманах документы, но не нашел. Полагает, что сотрудники должны были сразу же вынести постановление по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было сделано по истечении длительного времени. По мнению ФИО2, в законе нет нормы, регламентирующей время для поиска водителем документов. Кроме того, считает, что, имея планшет и обладая обширным административным ресурсом, сотрудники ГИБДД имели возможность самостоятельно проверить по базам, как его водительское удостоверение, так и СТС, и полис ОСАГО. Он позвонил по телефону доверия, после чего сотрудники ГИБДД предлагали «замять» дело. Протокол по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен по указанию командира взвода, оказывавшего моральное давление на ФИО2, угрожая привлечением к административной ответственности. Вся процедура оформления документов длилась примерно 2 часа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что < дата >, примерно в 18.50 часов, остановил транспортное средство под управлением ФИО2, представился, пояснил, что автомобиль остановлен в ходе рейда «Внимание, дети». Убедившись, что в машине нет детей, попросил предъявить документы, на что водитель сообщил: «вам не нужны мои документы». Затем гражданин достал видеокамеру и начал производить видеосъемку. При этом, водитель вел себя вызывающе, говорил, что документы у него есть, но их нужно поискать, при этом, не делая никаких попыток достать документы. ФИО1 также попросил данные водителя, сообщившего, что он их не помнит. Далее был вызван командир взвода, остановлены понятые, началось процессуальное оформление документов по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем и по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все права разъяснялись, как ФИО2, так и понятым, что зафиксировано на видеозаписи. После вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний предъявил водительское удостоверение и стс, однако полис ОСАГО так и не предъявил. К выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор пришел примерно 19.00 часов. Вся процедура возбуждения дела об административных правонарушениях длилась около двух часов.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Х.Э.М, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что < дата >, примерно в 18.30-18.40, он сидел в патрульном автомобиле, составлял административный материал. Выйдя и автомашины, увидел, как напарник просит водителя предъявить ему водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО1 несколько раз объяснял причину остановки, однако водитель сказал ему: «вам не нужны мои документы». Данные свои он также отказался сообщать. Х.Э.М, зная о его деятельности блогера, через интернет нашел данные ФИО2, однако там отсутствовали сведения о его дате рождения и адресе, что препятствовало провести проверку через базу данных водителей и нарушений. ФИО2 была возможность предоставлена еще раз предоставить документы и сообщить данные, на что он сказал, что данные не помнит, где документы также не знает. После вынесения постановления по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 предоставил водительское удостоверение и стс.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от < дата > N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.20 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 ст.30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 < дата > в 19.00 часов, по адресу: ..., ул. ... ..., будучи остановленным в порядке рейда «Внимание, дети», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения участниками дорожного движения правил дорожного движения, которое выразилось в отказе предоставить регистрационные документы на транспортное средство, документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лейтенанту полиции ФИО3 на его неоднократные требования, и совершил воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.4),

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., согласно которому < дата >, вблизи ... по ... ..., был остановлен автомобиль марки ..., с госномером ... ..., под управлением ФИО2, после неоднократных требований инспектора ДПС предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО водитель не реагировал на требования сотрудника. В отношении ФИО2 составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации (л.д.3);

- протоколом о доставлении ... от < дата > (л.д.7);

- постановлением об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10);

- протоколом об административном задержании АА ... от < дата > (л.д. 9);

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании;

- объяснениями понятых П.С.И. и Ч.Е,Г. (л.д.5, 6).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения.

При составлении процессуальных документов также присутствовали понятые П.С.И., Ч.Е,Г., также велась видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой следует, что понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Указанные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст.26 настоящего Федерального закона.

Сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4).

Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции (часть 5).

Согласно п.45 Приказа МВД России от < дата > N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Вопреки доводам ФИО2 инспектор ГИБДД сообщил причину остановки транспортного средства, представился, о чем свидетельствует видеозапись, просмотренная в судебном заседании, из которой также следует, что водитель обращается к должностному лицу по имени «...».

Причина остановки транспортного средства озвучена на видеозаписи: рейд «Внимание, дети». Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудников полиции у ФИО2 не имелось.

В данном случае бездействия ФИО2, выразившиеся в невыполнении требования сотрудников полиции в уклонении передать документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, для проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АД19-1.

При этом, отказ необязательно должен был быть озвучен. Действия ФИО2 были направлены на уклонение от выполнения им обязанности в предоставлении документов, что подтверждается видеозаписями, просмотренными в судебном заседании.

В своих пояснениях ФИО2 также сообщил, что, расценив действия сотрудников как неправомерные, не посчитал нужным исполнить также и их требования.

Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу видеозаписи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Отсутствие защитника при составлении административного материала должностным лицом не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку непредоставление защитника непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не лишало ФИО2 возможности в дальнейшем реализовать свои права. При этом, в судебном заседании ФИО2 заявил, что в услугах защитника не нуждается.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и степенью вины привлекаемого лица, наличия на иждивении малолетних детей, непризнание вины, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, отсутствие отягчающего вину обстоятельства, судья считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 00.05 часов < дата >

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Егорова