РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004937-67 (производство № 2-520/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2020 года истец приобрел в ООО «Сеть Связной», товар - сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256 Гб, черный, IMEI: ..., стоимостью 109990 руб. 00 коп. На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя. 11.11.2022 истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, убытков и морального вреда, одновременно указав о готовности передать спорный товар в полной комплектации для проведения проверки качества в г. Тольятти, при соблюдении права присутствия потребителя в момент её проведения. Ответа на претензионное обращение не последовало. Полагая действия ответчика неправомерными, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256 Гб, черный, серийный номер: ..., стоимостью 109 990 руб. 00 коп., взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 109990,00 рублей, неустойку в размере 6599,40 рублей за период с 22.11.2022 по 28.11.2022; неустойку в размере 1099,90 по день фактического исполнения обязательств ответчиков, компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей; расходы за юридические услуги в размере 15000,00 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не поддерживает в части взыскания стоимости товара и неустойки по день фактического исполнения. С учетом уточнений, просит взыскать неустойку за период с 22.11.2022 по 03.03.2023, в размере 111 089,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей; расходы за юридические услуги в размере 15000,00 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, согласно которому требования истца удовлетворены после получения результатов экспертизы в установленные сроки, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки нет. Исковые требования о взыскании стоимости товара смартфон Apple iPhone 12 Pro 256GB blue IMEI ... в размере 109 990 рублей ответчик не признает в связи с добровольным удовлетворением данных исковых требований до момента вынесения судом решения, что подтверждается платежным поручением ... от 03.03.2023 г. Просит в удовлетворении данных требований отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Оплату юридических услуг снизить до разумных пределов, оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения нет.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256 Гб, черный, IMEI: ..., стоимостью 109990 руб. 00 коп.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявился недостаток: «не работает».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.

11.11.2022 истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, убытков и морального вреда, одновременно указав о готовности передать спорный товар в полной комплектации для проведения проверки качества в г. Тольятти, при соблюдении права присутствия потребителя в момент её проведения.

Ответа на претензионное обращение не последовало.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, которая подтвердила наличие производственного недостатка в товаре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком принято решение об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 109990,00 рублей.

Остальные требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выплата денежных средств за товар был произведен истцу на основании платежного поручения ... от 03.03.2023 года.

В связи с тем, что стоимость товара выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи, у истца возникает обязанность вернуть некачественный товар ответчику.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика просит взыскать неустойку за период с 22.11.2022 по 03.03.2023, в размере 111 089,90 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Требование истца было удовлетворено ответчиком сразу после ознакомления с результатами экспертизы, т.е. после того как ответчик смог убедиться в производственном недостатке товара. Денежные средства за товар выплачены в установленные сроки.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки нет.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и нарушении сроков исполнения требований, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, с учетом выплаченной истцу суммы компенсации морального вреда, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о компенсации морального вреда, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 15000,00 руб.

Данные требования подтверждены документально: договором на оказание юридических услуг от 07.11.2022, распиской о получении денежных средств на сумму 15000 рублей, данные доказательства судом проверены, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 6000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

ООО «СРО Эксперт» в материалы дела представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежат возмещению проигравшей гражданско-правовой спор стороной.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2023 была назначена судебная экспертиза в ООО «СРО Эксперт».

Определением суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика.

До настоящего времени оплата экспертизы не исполнена. Доказательств оплаты стоимости проведения экспертного исследования в материалы дела не представлено.

Услуги эксперта подлежат возмещению, поскольку ООО «СРО Эксперт» представлены доказательства произведенных работ и понесенных расходов на проведение экспертизы; при этом судья исходит из критериев необходимости и разумности заявленных к возмещению денежных сумм.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает необходимым присудить с ответчика в пользу ООО «СРО Эксперт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3699 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 GB blue, IMEI: ..., заключенного между ООО «Сеть Связной» и ФИО1, ... года, правомерным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ..., выдан 09.07.2005 Комсомольским РУВД г. Тольятти Самарской области), стоимость некачественного товара в размере 109 990,00 рублей. В данной части решение считать исполненным на основании платежного поручения ... от 03.03.2023, и исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ..., выдан 09.07.2005 Комсомольским РУВД г. Тольятти Самарской области), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть, а ООО «Сеть Связной» принять товар Apple iPhone 12 Pro 256 GB blue, IMEI: ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ООО «СРО эксперт» (ИНН <***>) в размере 12000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3699 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Судья Е.П. Тютина