УИД № 29RS0008-01-2023-002345-78

Дело № 1-385/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Гневановой А.Л., Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, гражданина РФ, со ,

ФИО2, родившегося __.__.__ в .... Котласского района Архангельской ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2, совместно с 19 часов 28 апреля 2023 года до 6 часов 29 апреля 2023 года, находясь на реке Вычегда участок 22-23 км. реки, расположенный в районе деревни Козьмино Котласского района Архангельской области, который является местом нереста и путем нерестовых миграций к местам нереста язи, плотвы, щуки, окуня, леща, с применением лодки ПВХ «Аква Мастер 260» с гребными веслами, незаконно, умышленно осуществляли добычу водных биологических ресурсов - лов рыбы двумя ставными рыболовными сетями размерами ячеи 60 мм, высотой 1,2 метра каждая, длиной 40 метров каждая, в нарушение п.п. 14.2, 14.5.2, 14.5.4, 68.2 (а), 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2021 года № 292, а именно в 19 часов 28 апреля 2023 года ФИО2 с ФИО1 с целью вылова рыбы на лодке выехали на реку Вычегда, где ФИО1 осуществил установку вышеуказанных рыболовных сетей в реку с целью вылова рыбы, после чего 29 апреля 2023 года в период с 4 до 6 часов на лодке вышли на реку Вычегда, при этом ФИО2 управлял лодкой с помощью весел, а ФИО1 извлекал из реки ранее установленные сети, в которых обнаружена заячеянная (пойманная) рыба породы: щука в количестве 1 экземпляра, лещ в количестве 5 экземпляров, язь в количестве 1 экземпляра, густера в количестве 3 экземпляров, которую ФИО1 извлек и сложил в лодку, причинив ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 10850 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они написали явки с повинной, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, ранее не судимы. Просят прекратить в отношении них уголовное дело, пояснив, что им понятны основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитники подсудимых - адвокаты Гневанова А.Л. и Армоник Т.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как их подзащитные полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили ущерб, ранее не судимы.

Государственный обвинитель Кекляк В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Рассмотрев заявления подсудимых, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 не судимы, явились с повинной, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием не имеется.

Вещественные доказательства:

- надувная лодка ПВХ «Аква Мастер 260» зеленого цвета с двумя веслами и двумя сиденьями к ней - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит передаче собственнику (законному владельцу) ФИО3;

- рыба: породы щука в количестве 1 экземпляра, породы лещ в количестве 5 экземпляров, породы язь в количестве 1 экземпляра, породы густера в количестве 3 экземпляров - подлежит обращению в доход государства;

- две рыболовные сети - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в стадии предварительного расследования в размере 9900 рублей 80 копеек и в судебном заседании в размере 2652 рублей 00 копеек на основании ст. 310 ч. 6 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в стадии предварительного расследования в размере 9900 рублей 80 копеек и в судебном заседании в размере 2652 рублей 00 копеек на основании ст. 310 ч. 6 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, ст. ст.28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства:

- надувную лодку ПВХ «Аква Мастер 260» зеленого цвета с двумя веслами и двумя сиденьями к ней - передать собственнику (законному владельцу) ФИО3;

- рыбу: породы щука в количестве 1 экземпляра, породы лещ в количестве 5 экземпляров, породы язь в количестве 1 экземпляра, породы густера в количестве 3 экземпляров - обратить в доход государства;

- две рыболовные сети - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 в размере 12552 рублей 80 копеек и ФИО2 в размере 12552 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Коломинова