№ 2-1325/2025
(УИД 18RS0009-01-2024-001416-19)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,
при секретаре Спешиловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР (далее – истец) обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР сумму излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 65 810 руб. 64 коп.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Судебное заседание провести в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, признал в полном объеме, о чем представил заявление и просил суд принять признание исковых требований в полном объеме, указав, что смысл и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска, судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, поскольку данное процессуальное действие произведено ими добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 65 810 руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.
Судья А.В. Русских