Решение по делу № 2-2674/2024 от 19.05.2025

15RS0010-01-2024-002794-58 Дело №2-335/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления г. Владикавказ к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд развития предпринимательства АМС г. Владикавказ обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к ФИО1., ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14, и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование указано следующее.

Между Фондом развития предпринимательства АМС г. Владикавказ и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» заключен договор микрозайма № 163 от ДД.ММ.ГГГГ года в простой письменной форме.

В соответствии с договором займа Фонд предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 10 % годовых за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключён договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № 163/1 от 16.09.2016 года, согласно которому гражданин Российской Федерации ФИО1 передал Фонду в залог следующее имущество:

- нежилое здание (литер Е), назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 969,7 кв.м, инв. % 79, адрес (местонахождения) объекта: <...>, принадлежащее на праве собственности, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на основании договора купли-продажи от 15.05.2012 года и Передаточного акта от 15.05.20212 года; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность <данные изъяты> от 01.06.2012 года, кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для содержания и эксплуатации помещения, общей площадью 1633 кв.м, адрес объекта: <...>, принадлежащее на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на основании договора купли-продажи от 15.05.2012 года и Передаточного акта от 15.05.2012 года, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 15-15-09/058/2012-007 от 01.06.2012 года, кадастровый номер 15:09:0011404:54, залоговой стоимостью. 1 625 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 18.08.2021 года по делу № 2-15/2021 в пользу Фонда обращено взыскание на вышеуказанное имущество ФИО1 (решение вступило в законную силу 20.09.2021 года).

10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП было возбуждено исполнительное производство № №.

Однако, 24.05.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 вышеуказанное имущество.

Данная сделка нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений пункта 7 данного Постановления следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, собственником объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельного участка по указанному адресу, кадастровый номер № является ФИО2 ФИО15, на основании договора купли-продажи 24.05.2024 года

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены требования Фонда микрофинансирования администрации местного самоуправления г. Владикавказ – микро кредитной компании к ООО «Мастер», ФИО1 ФИО16 о взыскании заложенности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, были удовлетворены.

Обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты невидимого имущества установив начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками ФИО1, ФИО2 субъективным правом, т.к. ФИО1, достоверно зная о наличии долговых обязательств, возбуждении исполнительного производства, произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, то есть действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства, что привело к негативным последствиям в отношении взыскателя, явившимся прямым результатом осуществления субъективного права.

Недобросовестность ответчика ФИО1 подтверждается также тем, что после отчуждения имущества по оспариваемой возмездной сделке, ответчик не осуществил действий, направленных на погашение задолженности по обязательствам исполнительного документа.

Сумма задолженности не погашена, удержания в пользу взыскателя не производятся.

Доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе отсутствие сведений в ЕГРН об ограничениях при указанных обстоятельствах, когда должнику было известно о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о добросовестности поведения должника.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления г. Владикавказ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления г. Владикавказ к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20, и применить последствия недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО21, в отношении объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание (литер Е), назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Применить последствия недействительности договора купли продажи квартиры в виде обязания ФИО2 ФИО24 передать ФИО1 ФИО23 недвижимое имущество.

Прекратить (погасить) запись в Единому государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации договора купли-продажи имущества; прекратить (погасить) запись о государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества – нежилое здание (литер Е), назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь № кв.м, инв. % № адрес (местонахождения) объекта: <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для содержания и эксплуатации помещения, общей площадью №, адрес объекта: <адрес>

Восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО25 в отношении недвижимого имущества – нежилое здание (литер Е), назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь № кв.м, инв. % № адрес (местонахождения) объекта: <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для содержания и эксплуатации помещения, общей площадью №.м, адрес объекта: <...>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права на объекты недвижимого имущества нежилое здание (литер Е), назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 969,7 кв.м, инв. % 79, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для содержания и эксплуатации помещения, общей площадью 1633 кв.м, адрес объекта: <адрес> за ФИО2 ФИО26.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Цопанова