БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0021-01-2022-000572-83 33-4392/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Кучменко Е.В., Богониной В.Н.,
при секретаре Сафоновой И.А.
с участием прокурора Мухиной Ж.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.Н. к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к И.Е.Н. о признании права бессрочного пользования жилым помещением и возложении обязанностей привести жилое помещение в надлежащее состояние
по апелляционным жалобам И.Е.Н. и ФИО1
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
И.Е.Н. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3
И.Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, просила прекратить их право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В обоснование требований указала, что ответчик с сыном длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не являются членами ее семьи, не оплачивают коммунальные платежи, какого-либо соглашения между ней и ответчиками в отношении пользования и проживания в данном доме, не заключалось. Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований И.Е.Н. к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, было отказано, и был удовлетворен иск ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес>, возложении обязанности выдать ключи от жилого дома и вселении. И.Е.Н. передала ФИО1 ключи от дома, но с момента вынесения данного апелляционного определения последняя в дом не вселилась и никаким образом не выказала своего желания проживать в доме.
В свою очередь ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к И.Е.Н., просила признать право бессрочного пользования жилым помещением и возложении обязанности привести спорное жилое помещение в надлежащее состояние (подключить коммунальные услуги газ, водоотведение, водоснабжение, электричество). Сослалась на то, что она и ее сын были зарегистрированы в жилом доме <адрес> первоначальным собственником данного жилого дома М.Н.Н., который являлся ее свекром (отцом погибшего супруга). Они являлись членами семьи М.Н.Н., жили в доме непрерывно 11 лет, иного жилья они не имели и не имеют. 12 октября 2011 года М.Н.Н. и его дочь К* заключили договор ренты, в п. 3.3 которого указано, что ФИО1 и ФИО3 сохраняют за собой право пользования жилым домом. К* подарила данный жилой дом своей дочери - И.Е.Н., которая в доме не проживает. Указывает, что ее не проживание вместе с сыном носит временный, вынужденный характер, в виду препятствий, чинимых собственником помещения, поскольку в доме отключены системы жизнеобеспечения (свет, газ, вода).
Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 августа 2022 года в удовлетворении иска И.Е.Н. отказано.
Встречный иск ФИО1 удовлетворён частично, за ФИО1 и ФИО3 признано право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе И.Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать. Считает, что ФИО1 отказалась от своего права бессрочного пользования спорным жилым помещением, выехав из него. С момента передачи ключей (20.07.2021) ей не предпринимались действия, свидетельствующие о намерениях проживать в спорном жилом доме. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчица с сыном проживают в доме №№, который утеплен, к нему подведены водоснабжение, электричество, газоснабжение, что противоречит доводам ФИО1 о невозможности проживания в нем. Этот факт подтвержден показаниями свидетелей Н* и ФИО12 Также ссылается на отсутствие оценки судом заключения ООО «СтройТехЭкспертиза» №067/22-15.04.2022 согласно которому спорный жилой дом не эксплуатировался долгое время, выявлена неработоспособность систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, имеются деформации строительных конструкций, дом отключен от газоснабжения. Указанное состояние является следствием того, что в нем никто не проживал длительное время, не производил текущий ремонт. Отсутствие намерения проживать в спорном доме также свидетельствует не обращение ФИО1 в соответствующие органы для подключения необходимых коммуникаций. Указывает также, что сохранение за ФИО1 и ее сыном права бессрочного пользования жилым помещением нарушает ее права как собственника, создает препятствие в возможности распоряжения жилым домом.
ФИО1 также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа о возложении на И.Е.Н. обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние, вынести новое решение в этой части, которым указанные требования удовлетворить. Также просит внести в мотивировочную часть решения вывод о том, что наличие или отсутствие у ФИО1 и ФИО3 другого жилья, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>, не имеет правового значения для разрешения спора. Обосновывает это тем, что в случае подведения к нему коммуникаций И.Е.Н. сможет вновь обратиться в суд с требованиями о прекращении права пользования спорным жилым домом по новым обстоятельствам. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал ей в требованиях об обязании И.Е.Н. в подведении коммуникаций ввиду отсутствия доказательств обращения в соответствующие органы, поскольку в судебном заседании она поясняла, что обращалась в устном порядке в ресурсоснабжающие организации, но ей было отказано ввиду того, что она не является собственником жилого дома. Данному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал. Также указывает на то, что в спорном доме длительное время никто не проживал, ввиду чего образовались строительные недостатки, газовый котел пришел в негодность. Следить за домом и обогревать его ФИО1 не пускали с 2018 года. Считает, что данные изменения произошли по вине И.Е.Н. и бывшего собственника К* На момент проживания ФИО1 в 2018 году дом был полностью исправен. По указанным причинам считает, что все коммуникации должны быть восстановлены собственником.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 года, решение отменено в части, на И.Е.Н. возложена обязанность привести жилой дом в надлежащее состояние путем подключения коммунальных услуг подачи газа, водоотведения, водоснабжения, электричества.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора об отмене решения суда и удовлетворении иска И.Е.Н., проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска И.Е.Н. и удовлетворении встречного иска ФИО1 ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, установленным судом обстоятельствам.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК Российской Федерации). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям постановленное судом решение не отвечает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовал их по представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 675, 700 ГК Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчики, будучи вселенными в жилое помещение прежним собственником без указания срока пользования данным помещением, сохраняют бессрочное право пользования жилым помещением, поэтому их право пользования жилым помещением не подлежит прекращению.
Вместе с тем выводы суда о возникновении у ответчиков права пользования жилым помещением и права дальнейшего пользования жилым помещением не соответствуют обстоятельствам дела и возникшим правоотношениям сторон, которым дана неверная правовая оценка.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как следует из материалов дела, М.Н.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО13 являлся сыном собственника, умер ДД.ММ.ГГГГ.
М.Н.Н. вселил в принадлежащее ему домовладение 15 апреля 2007 года с временной регистрацией, а 30 января 2008 года после приобретения гражданства РФ зарегистрировал по месту жительства в нём ФИО1, супругу сына, а также внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
12 октября 2011 года М.Н.Н. заключил договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью К* По условиям названного договора М.Н.Н. передал бесплатно в собственность К* принадлежащий ему земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу <адрес> (п.1.1). К* приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать М.Н.Н., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, а также право пользования домом за ФИО1, ФИО3 (п.2.3, 3.3.), которые членами семьи К* не являлись.
В 2016 году М.Н.Н. подарил своему внуку ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена 15 декабря 2016 года (л.д. 159-160 т. 1). Из материалов дела следует, что ФИО1 по указанному адресу снесла прежний дом и возвела новый, к нему подведены коммуникации, отсутствует внутренняя отдела. Ответчик вместе с сыном поживает в данном доме.
ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. умер.
В силу ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Частью 1 статьи 602 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 605 ГК Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что плательщик ренты имеет обязательства по обеспечению потребностей в жилище указанных получателем ренты третьих лиц до момента прекращения договора смертью получателя ренты.
Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на обязательность в соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в соответствии с договором ренты. Вместе с тем, приведенные выше нормы материального права по ранее разрешенным спорам не применялись, обстоятельства прекращения договора ренты по указанным выше основаниям не устанавливались.
Из содержания договора ренты не следует предоставление ответчикам бессрочного права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, получатель ренты, распорядился своим имуществом в пользу К* и обеспечив внука ФИО3 другим жилым помещением, оформив договор дарения.
Из пояснений сторон следует, что после смерти М.Н.Н. ФИО1 с сыном выехала в другое помещение, в настоящее время проживает в ином жилом помещении, при этом имеет ключи от спорного домовладения.
В связи с чем судебная коллегия признает содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о наличии у ФИО1, ФИО3 права бессрочного пользования спорным жилым помещением не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям подлежащих применению норм материального права.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другом лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
8 июня 2020 года К* передала спорное домовладение в собственность своей дочери И.Е.Н. на основании договора дарения, по условиям которого зарегистрированные в жилом доме лица не сохраняют право пользования указанным жилым помещением (п. 6).
Право собственности И.Е.Н. зарегистрировано в ЕГРН без ограничений и обременений объекта недвижимости (л.д. 5 т. 1).
Ответчики не являются членами семьи по отношению к истцу. Соглашения о предоставлении в пользование спорного жилого помещения между истцом и ответчиками не заключалось.
Доводы ответчиком о наличии бессрочного права пользования спорным жилым помещением основаны на неверном понимании закона.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа И.Е.Н. в удовлетворении иска о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворении встречного иска ФИО1 о сохранении права бессрочного пользования данным жилым помещением и вынесении нового решения об удовлетворении иска И.Е.Н. и отказе в удовлетворении иска ФИО1 в данной части.
В связи с чем апелляционная жалоба И.Е.Н. подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, при удовлетворении первоначального иска не подлежат удовлетворению требования встречного иска ФИО1 об обязании И.Е.Н. привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, п. 3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2022 года по делу по иску И.Е.Н. (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 (паспорт <...>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к И.Е.Н. (паспорт №) о признании права бессрочного пользования жилым помещением и возложении обязанностей привести жилое помещение в надлежащее состояние отменить в части.
Вынести новое решение, которым иск И.Е.Н. к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к И.Е.Н. о признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Е.Н. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен 15.09.2023.
Председательствующий
Судьи