УИД 77RS0023-02-2024-022310-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9403/2025 по иску адрес Москвы адрес Сокол» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения порядка пользования общедомовым имуществом, взыскании судебных расходов,

установил:

ГБУ адрес Сокол» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить самовольную перепланировку путем демонтажа незаконного выноса балкона и остекления балкона за парапет, восстановлении балкона в прежнее проектное состояние, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, ответчики в отсутствие необходимых согласований и разрешительной документации самовольно произвели переоборудование балкона путем его выноса и остекления за пределы ограждающий конструкции балкона.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры № 65 в доме № 14, корп.1 по адрес в адрес (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли).

Истец осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома № 14, корп.1 по адрес в адрес.

При осмотре сотрудниками истца фасада многоквартирного дома было установлено, что собственники квартиры № 65 переоборудовали балкон квартиры путем возведения конструкции остекления балкона с выносом за пределы ограждающих конструкций балкона.

Согласия иных собственников общедомового имущества, равно как и иной разрешительной документации, ответчиками получено не было.

12 февраля 2024г. и 12 августа 2024г. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями о приведении балкона в прежнее проектное состояние, которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и т.д.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Согласно ст. 17 ЖК РФ, п.4 Правил № 25 и п.1.4 Постановления Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане обязаны использовать жилые помещения в жилых целях для проживания граждан и без ущемления жилищных, иных прав и свобод граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-строительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 1.7.4 Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемое истцом переустройство и перепланировка были выполнены ответчиками в полном соответствии с утвержденным проектом компетентными органами исполнительной власти, равно как и с согласия иных собственников общедомового имущества, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по переустройству и перепланировке балкона являются незаконными, а исковые требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиками обязанности по устранению самовольного переустройства и перепланировки.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные...) в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести балкон квартиры № 65 в доме № 14, корп.1 по адрес в адрес в прежнее проектное состояние путем демонтажа выноса балкона и остекления балкона за парапет, а именно восстановить балкон в соответствии с проектной документацией.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ГБУ адрес Сокол» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова