УИД 50RS0026-01-2023-010556-59
Дело № 2-9627/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, МКАД, 2 км, внешнее кольцо, произошло ДТП по вине автомобиля Хендэ Г.С., г.р.н. М655СН750, под управлением ФИО2 С.о (собственником а/м является ответчик), было повреждено металлическое барьерное ограждение, принадлежащее истцу. Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД. В результате ДТП повреждено ТСОДД, стоимость работ по привидению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии согласно локальной сметы № составила 483 658,63 руб. Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены истцом, согласно наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГ, сменного рапорта от ДД.ММ.ГГ, локальной сметы №.На момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». ДД.ММ.ГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением № выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить понесенный истцом ущерб в размере 83 658,63 руб., однако каких-либо действий по возмещению ущерба не было предпринято. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Ответчик в установленном законом порядке иск не признал.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В силу положений, разъясненных в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 23 часов 30 минут по адресу: <...> км, внешнее кольцо, произошло ДТП по вине водителя автомобиля Хендэ Г.С., г.р.н. М655СН750, - ФИО2 С.о (собственником а/м является ответчик), было повреждено металлическое барьерное ограждение, принадлежащее истцу.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновным признан ФИО2
В результате ДТП повреждено ТСОДД, стоимость работ по привидению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии согласно локальной сметы № составила 483 658,63 руб. Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены истцом, согласно наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГ, сменного рапорта от ДД.ММ.ГГ, локальной сметы №.
На момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». ДД.ММ.ГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением № выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить понесенный истцом ущерб в размере 83 658,63 руб.
Поскольку доказательств возмещения вреда не было представлено, при таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных норм материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также имеющимся материалами дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 710 руб., которые в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН <***>), к ФИО1 (паспорт №), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, в размере 83 658 рублей 63 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 710 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023»
Судья
С.Н. Баринов