УИД 55RS0002-01-2022-005379-37
<...> Дело № 5-1989/2022
постановление
резолютивная часть объявлена 20 октября 2022 года
24 октября 2022 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
06.06.2022 года в 15.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, гос. знак №, принадлежащим ООО «Автомир», двигаясь по пр. Мира со стороны ул. Нефтезаводская в направлении ул. 50 лет Октября в г. Омске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на пересечении пр. Мира и ул. 50 лет Октября, в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом Кавасаки, гос. знак № – водитель ФИО2, который двигался прямо во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Кавасаки – ФИО2 получил телесные повреждения причинившие ему вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 10.08.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1, вину признал и пояснил, что 06.06.2022 года в 15.00 час., управляя автомобилем Ниссан Альмера, гос. знак №, принадлежащим ООО «Автомир», без пассажиров двигался на заказ в режиме такси по левому ряду пр. Мира со стороны ул. Нефтезаводская в направлении ул. 50 лет Октября в г. Омске. Остановился перед стоп-линий первым на запрещающий красный сигнал светофора, справа также остановился транспорт. Во встречном направлении в левой полосе с включенным указателем левого поворота стоял автомобиль Джип, в правом ряду КАМАЗ. Когда включился зеленый сигнал светофора, с включенным левым указателем поворота выехал на перекресток, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, увидев, что водитель автомобиля КАМАЗ моргнул фарами, решив, что успевает проехать, других помех не видел, начал выполнять поворот налево и в этот момент увидел мотоциклиста, который двигался со встречного направления прямо, остановиться не успел, произошло столкновение. Полагает, что не увидел мотоциклиста из-за поворачивавшего налево автомобиля Джип. Страховой полис на момент происшествия имелся. Принес потерпевшему извинения, в ходе судебного разбирательства передал ему в счет частичной компенсации морального вреда 10000 руб. Просит не лишать права управления транспортными средствами, поскольку это является единственным заработком и источником дохода.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что 06.06.2022 года около 14.30 час. управляя личным мотоциклом Кавасаки, гос. знак №, двигался по правой полосе пр. Мира со стороны пос. Лукьяновка в сторону ул. Нефтезаводская по крайней правой полосе. Впереди метрах в 70 двигался КАМАЗ. Подъезжая к перекрестку с ул. 50 лет Октября, видел, что для его направления горит зеленый сигнал светофора, слева опередил КАМАЗ, вернувшись перед перекрестком в правую полосу и продолжил движение. Когда выезжал на перекресток, водитель встречного автомобиля Ниссан Альмера начал совершать маневр поворота налево, не уступая ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. В судебном заседании им приняты извинения ФИО1 и денежные средства в счет частичной компенсации морального вреда.
Свидетель ФИО3 пояснил, что 06.06.2022 года в 14.30 час. управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, двигался по пр. Мира со стороны ул. Химиков. Подъезжая к перекрестку с ул. 50 лет Октября, занял левую полосу, впереди него стоял автомобиль такси Ниссан с левым указателем поворота. Во встречном направлении в правой полосе медленно двигался автомобиль КАМАЗ, в левой для поворота налево стоял автомобиль Тойота Ланд Крузер. В какой-то момент водитель автомобиля КАМАЗ, не видя, что слева его опережает мотоциклист, светом фар показал, что пропускает автомобиль Ниссан Альмера, водитель которого, видимо, не видя из-за стоящего во встречном направлении на поворот автомобиля Тойота Ланд Крузер мотоциклиста, начал поворачивать налево. Мотоциклист после опережения КАМАЗа успел вернуться в правую полосу впереди КАМАЗА и уже выехав на перекресток у него произошло столкновение с автомобилем Ниссан. Он сам, повернув налево, остановился и подошел к месту происшествия, оставшись на месте до приезда спецслужб. Также на месте была девушка свидетель. Водитель автомобиля джип, сказал, что у него имеется видеорегистратор, но дожидаться приезда сотрудников не стал и уехал.
Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 просил не применять в отношении его доверителя административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учесть, что ФИО1 вину признал, принял меры к частичному возмещению вреда.
Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО5 (л.д.35), указал, что потерпевшая сторона не настаивает на назначении ФИО1 строго наказания, наоборот, с учетом всех обстоятельств дела, личности привлекаемого, признания им вины, принятия мер к частичной компенсации морального вреда, ограничиться назначением административного штрафа.
Законный представитель ООО «Автомир» - собственник автомобиля Ниссан, гос. знак <***> (л.д.29), свидетель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.47, 49, 50, 57, 58, 60, 85, 86).
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО2 кроме пояснений лиц, опрошенных судом, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
06.06.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.06.2022 года около 14.30 час. в районе пр. Мира, 100 в г. Омске - столкновение автомобиля Ниссан и мотоцикла Кавасаки с пострадавшими (л.д.3-4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено в районе строения № 100А/4 по пр. Мира – регулируемый перекресток проезжих частей ул. Мира и ул. 50 лет Октября в г. Омске. Осмотр производился по пр. Мира со стороны ул. Доковская к ул. Мамина Сибиряка. Проезжая часть пр. Мира шириной 13 м., без линий дорожной разметки, для двух направлений. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 4,3 м. до воображаемой границы правого края проезжей части пр. Мира и 2,0 м. до пересечения с ул. 50 лет Октября. Следов шин и торможения нет. Направление движения транспортных средств – мотоцикл – по пр. Мира со стороны ул. Доковская к ул. Нефтезаводская прямо через перекресток с ул. 50 лет октября; Ниссан - по пр. Мира со стороны ул. Нефтезаводская в сторону ул. Доковская с левым поворотом на перекрестке с ул. 50 лет Октября (л.д.5-8, 9-10, 11).
Согласно представленной в материалах дела справке о режиме светофорного объекта движение транспорта по пр. Мира с обоих направлений осуществляется в 1-й фазе. Светофорный объект работает в трехфазном режиме. Для направлений 1н - водитель ФИО2 и 2н водитель ФИО1 включение и переключение сигналов светофора осуществляется синхронно, что обязывало водителя автомобиля Ниссан ФИО1 при повороте налево по зеленому сигналу светофора следовать требованиям п. 13.4 ПДД РФ (л.д.23-25).
Из объяснений свидетеля ФИО6 в материалах дела следует, что 06.06.2022 года в 14.30 час. она управляла автомобилем Хендэ, гос. знак №, двигалась по ул. 50 лет Октября, подъехав к перекрестку с пр. Мира, остановилась, так как горел красный сигнал светофора. Стояла со стороны ул. Пригородная. По пр. Мира со стороны ул. Химиков в левом ряду стоял автомобиль Ниссан с левым указателем поворота, за ним стояли еще автомобили. Слева от себя со стороны пос. Николаевка услышала рев мотоцикла и затем увидела движение мотоцикла по правой полосе. В этот момент водитель автомобиля Ниссан уже начал выполнять поворот налево. Избегая столкновения, водитель мотоцикла вывернул руль влево и врезался в заднюю часть автомобиля Ниссан, перелетел через автомобиль и упал на дорогу. Выйдя из автомобиля, она позвонила по номеру 112, подошла к водителю мотоцикла, который был в сознании (л.д.27).
По заключению эксперта № 5486 от 03.08.2022 года у потерпевшего ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили вред здоровью, который по признаку длительности расстройства (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе в условиях ДТП. Диагноз «ушибы, ссадины лица» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.36).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 10.08.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение одного однородного административного правонарушения (л.д.34), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает принесение извинений потерпевшему, признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка потерпевшего (л.д.88).
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 36535, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, кабинет 110, 308).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк