Дело № 2-1552/2025
УИД 44MS0002-01-2024-003644-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Митрофановой Е.М.. при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным действия, обязании отменить произведение удержаний, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Б.С.обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Костромы с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным действия по удержанию денежных средств из пенсии и обязании отменить произведение удержаний из пенсии истца, взыскании денежных средств в размере 26562 рубля 86 копеек в качестве неосновательного обогащения, удержанного из пенсии. Требования мотивированы тем, что истец является военным пенсионером Министерства обороны РФ. С 19 марта 2022 года истец вышел на пенсию по выслуге лет и подал заявление о выплате ему надбавки к пенсии в связи с тем, что на его иждивении находились двое несовершеннолетних детей. Истец получал надбавку в размере 4 600 рублей с марта 2022 года. Надбавка предоставляется на период, пока истец не трудоустроен. 31.08.2023 истец официально трудоустроился в ООО «НьюГолд», о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается отметкой на уведомлении от 08.09.2023 (приняла уведомление специалист ФИО1). Истец лично отвозил ответчику уведомление об устройстве на работу и копию приказа о приеме на работу №154 от 31.08.2023.02.09.2024 года истец обнаружил, что из его пенсии произвели удержание. Истец стал выяснять, почему ему не доплачивают пенсию. Ответчик пояснил, что начиная с сентября 2023 года истцу ошибочно производились надбавки, поэтому по результатам ревизионной проверки принято решение об удержании излишне выплаченной надбавки. Истца о данном решении никак не уведомляли, он узнал об удержании только по факту получения пенсии не в полном объеме. До настоящего времени истец не знает на каком основании и в каких размерах производится удержание. У истца не было умысла ничего скрывать, напротив истец добросовестно и незамедлительно уведомил ответчика о своем трудоустройстве, в его действиях не было злоупотребления правом.Размер удержания составил:02 сентября 2024 года удержано 8 581 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 42 копейки;01 октября 2024 удержано 8 990 (восемь тысяч девятьсот девяносто тысяч) рублей 72 копейки,01 ноября 2024 года удержано 8 990 (восемь тысяч девятьсот девяносто тысяч) рублей 72 копейки.Итого на дату подачи искового заявления ответчик незаконно удержал: 8 581, 42 + 8 990, 72 + 8 990, 72 = 26 562 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек. Истец не согласен с удержаниями, считает, что ответчик производит их незаконно и необоснованно. Истец также полагает, что удержание из пенсии может производиться только на основании судебных решений.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.12.2024 дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действия ответчика по удержанию денежных средств из пенсии и обязать отменить произведение удержаний из пенсии истца, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные денежные средства в размере 51732 рубля 42 копейки, судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Костромской области.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Л.И. возражал в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что истец не предоставлял выписки из лицевого счета застрахованного лица и другие документы, несмотря на уведомления ответчика, в связи с чем усматривается недобросовестность в действиях истца, которая привела к переплате надбавки в сумме 51732 рубля 87 копеек.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по выслуге лет. Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
К видам пенсий, назначаемых в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, относятся пенсии за выслугу лет (пункт "а" части 1 статьи 5 названного Закона).
В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона, при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I лица, указанные в статье 1 данного Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются, в частности, вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Федеральной службы исполнения наказаний либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 65 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, ему назначена пенсия по выслуге лет с 19 марта 2023 с учетом надбавки в размере 64% расчетного размера пенсии как неработающему пенсионеру, имеющему на иждевении двоих нетрудоспособных членов семьи.
31.08.2023 года истец начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «НьюГолд» в должности водителя.
<дата> истец представил сведения о своем трудоустройстве в Военный комиссариат города Костромы, о чем имеется отметка специалиста ФИО1 (лист дела 8).
24.07.2024 военным комиссаром г. Костромы в адрес военного комиссариата Костромской области была направлена копия приказа о приеме на работу истца с 31.08.2023 № 154 для прекращения выплаты надбавки к пенсии на иждивенцев и удержания излишне выплаченных денежных средств.
26.07.2024 распоряжением Военного комиссара Костромской области принято решение об удержании на основании решения пенсионного органа ежемесячно в размере 20% от суммы причитающейся выплаты пенсии излишне выплаченной суммы в размере 51732 рубля 87 копеек.
Поскольку материалами дела подтверждается, что 08.09.2023 г. истец представил в Военный комиссариат города Костромы сведения об осуществлении им трудовой деятельности, в свою очередь доказательств принятия мер к недопущению начисления и выплаты истцу надбавки по вышеуказанным основаниям стороной ответчика не представлено, суд полагает, что отсутствуют признаки недобросовестности и наличия вины со стороны истца в излишне выплаченной пенсии, и приходит к выводу о незаконности действий ответчик по удержанию излишне выплаченной истцу пенсии, и, как следствие, взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» в пользу истца удержанной суммы пенсии за выслугу лет в размере 51732 рубля 42 копейки с учетом заявленных исковых требований.
Довод ответчика о предоставлении истцом сведений о трудовой деятельности в ненадлежащее отделение комиссариата – отделение по воинскому учету вместо отделения социального и пенсионного обеспечения отклоняется судом, поскольку неправильное представление истца о сфере деятельности того или иного отделения комиссариата не может свидетельствовать о недобросовестности истца, в свою очередь работник, получив, документы, не имеющие отношения к конкретному отделению, должен был и имел возможность передать их в надлежащее отделение. Доказательств обратного суду не представлено.
Представленные ответчиком уведомления о необходимости представления истцом выписок из лицевого счета застрахованного лица от 04.04.2024, 21.05.2024, 17.05.2024 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно устных пояснений ответчика, указанные уведомления были направлены истцу почтой, вместе с тем соответствующих доказательств суду не представлено.
В тоже время, исковые требования истца об обязании ответчика отменить произведение удержаний из пенсии истца не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела распоряжение Военного комиссара Костромской области об удержании из пенсии излишне выплаченной суммы в размере 51732 рубля 87 копеек исполнено в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Истец заявляет требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.11.2024 года и акта сдачи -приемки юридических услуг С.А. получила от истца денежные средства в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг.
Учитывая сложность дела, характер и объем услуг по договору, суд признает разумным и справедливым удовлетворить требования истца по взысканию судебных расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б.С. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по удержанию денежных средств из пенсии Б.С. в размере 51732 рубля 87 копеек.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» в пользу Б.С. удержанную сумму из пенсии в размере 51732 рубля 42 копейки, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.