Судья Карпова Е.И. 24RS0019-01-2022-000146-90
Дело № 33-9872/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску прокурора г. Игарки в интересах ФИО1 к муниципальному предприятию города Игарка Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа», дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» о возложении обязанности произвести перерасчет оказываемых услуг по питьевому и горячему водоснабжению,
по апелляционному представлению Прокурора г. Игарки Кононова Н.Н.,
на решение Игарского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 мая 2023 года), которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований прокурора г. Игарки в интересах ФИО1 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» о возложении обязанности произвести перерасчет ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, оказываемой услуги по горячему водоснабжению и питьевому водоснабжению с января 2020 года по апрель 2020 года, в соответствии с положениями главы IX Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на сумму 4 734 рубля 16 копеек, отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Игарки в интересах ФИО1 к муниципальному предприятию города Игарка Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о возложении обязанности произвести перерасчет ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, оказываемой услуги по горячему водоснабжению и питьевому водоснабжению с мая 2020 года по август 2022 года в соответствии с положениями главы IX Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на сумму 27 832 рубля 77 копеек, отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Игарки, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа», ООО «УК «МЭК» о возложении обязанности произвести перерасчет оказываемых услуг по питьевому и горячему водоснабжению. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной на основании соответствующего обращения ФИО1, установлено, что в многоквартирном доме по адресу <адрес>, подаваемая горячая вода согласно температурного графика отпуска тепловой энергии, утвержденного директором предприятия на 2020-2022, при наружной температуре воздуха от +10 С° до -15 С° не соответствовала установленным требованиям санитарного законодательства. Также по результатам проведенной проверки в ООО УК «МЭК» установлено, что с 28 мая 2019 года на основании распоряжения главы г. Игарка 197-п от 07 июня 2019 года приостановлено взимание платы с жителей многоквартирных домов г. Игарка за холодное и горячее водоснабжение, которое впоследствии было возобновлено с 01 июля 2019 года постановлением Главы города Игарка № 248-п от 25 июля 2019 года. Основанием возобновления взимания платы явилось получение результатов МП «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» протоколов испытаний ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 07 августа 2019 года (проба воды бралась 17 июля 2019 года), согласно которым отклонений качества питьевой воды не установлено. Однако, согласно заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 19 августа 2019 года по пробам, взятым 05 августа 2019 года питьевая вода по органолептическим показателям (цветность), по химическим показателям (железо), не соответствует гигиеническим нормативам п. 3.4 табл. 2, п. 3.5 табл. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01. Постановлением администрации г. Игарка от 31 мая 2019 года № 191-п, закреплено на праве хозяйственного ведения за МП «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» имущество, в том числе: канализационные сети г. Игарка, дренажные сети в протоку Игарская, КИС, здание хлораторпой и прочее. Предприятие в нарушение норм законодательства не приняло и не согласовало с Роспотребнадзором Туруханского района программу производственного контроля за качеством поставляемой воды, соответствующие пробы самой организацией не производились. В отсутствие доказательств соответствия поставляемой воды санитарным нормам взимание платы с жителей многоквартирных домов г. Игарка за поставляемую воду с 31 мая 2019 года является незаконным. Организации, оказывающие услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства с потребителями перешли на прямые договора с 01 мая 2020 года, до указанной даты услуги оплачивались ООО «УК «МЭК». Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства прокурор г. Игарки, действующий в интересах ФИО1, просил с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.103-105) возложить обязанность на ООО «УК «МЭК» произвести ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, перерасчет оказываемой услуги по горячему водоснабжению и питьевому водоснабжению в соответствии с положениями главы IX Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с января 2020 года по апрель 2020 года на сумму 4 734 рубля 16 копеек, а на МП «Управляющая компания Дирекция муниципального заказа» - за период с мая 2020 года по настоящий период на сумму 27 832 рубля 77 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение (с учетом определения об исправлении описки, т.2 л.д.154).
В апелляционном представлении прокурор г. Игарки Кононов Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство прокурора о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля А.А.А., социального работника, осуществляющей уход за ФИО1. Полагает, что факт необращения ФИО1 в адрес ответчиков с заявлениями относительно качества воды и теплоснабжения сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что судом дана неверная оценка исследованным в судебном заседании журналам температурного режима.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор МП «Управляющая компания Дирекция муниципального заказа» ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ФИО1, представителей МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа», ООО «УК «МЭК», представителей третьих лиц – ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Туруханскому району, Администрации г. Игарки, Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Министерства тарифной политики Красноярского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя процессуального истца -прокурора Прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч.1 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.
В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми, в том числе, устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Игарки Красноярского края № от 31 мая 2019 года за муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество муниципального образования город Игарка, в том числе: объекты коммунального значения, предназначенные для бесперебойного водоснабжения, бесперебойного производства и подачи тепловой энергии.
Система теплоснабжения (горячего водоснабжения) в г.Игарка является открытой, представляет собой технологически связанный комплекс сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
ФИО1 на основании договора социального найма от 12 октября 2007 года является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
С 01 апреля 2018 года дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании соответствующего договора управления многоквартирным домом №. Состав общего имущества в указанном выше многоквартирном доме определен в приложении № 2 к договору от 01 апреля 2018 года, в соответствии с которым системы холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления входят в состав общего имущества МКД.
07 июня 2019 года постановлением Главы города Игарки Красноярского края № 197-п на основании многочисленных обращений жителей города с 28 мая 2019 года приостановлено взимание платы за холодное и горячее водоснабжение в связи с существенным ухудшением качества питьевой воды.
25 июля 2019 года постановлением Главы города Игарки Красноярского края № 248-п с 01 июля 2019 года возобновлено взимание платы за холодное и горячее водоснабжение в связи с существенным улучшением качества питьевой воды.
17 июля 2019 года и 26 июля 2019 года заказчиком МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» отобраны образцы воды в местах отбора, в том числе: отборный кран на станции «Кессон»; водоразборный кран в жилом доме № 3, 2 микрорайона. В соответствии с протоколами испытаний ФБУ «Красноярский ЦСМ» №, №, № от 07 августа 2019 года отклонений качества питьевой воды не установлено.
21 апреля 2020 года между МП «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ресурсоснабжеющей организацией) и ООО «УК «МЭК» (управляющая компания) заключено соглашение об осуществлении одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения управляющей компании и переходу на прямые договора собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах с 01 мая 2020 года. В соответствии с пунктом 3 данного соглашения договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями п. 2 ч.7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01 мая 2020 года.
09 января 2021 года между МП «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «МЭК» (абонентом) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения №, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, взяла на себя обязанность подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованного холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.
Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №2) в зоне ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся магистральные водопроводные сети и магистральные канализационные сети. Границей эксплуатационной ответственности абонента являются: врезка в магистральную водопроводную сеть, запорная арматура, водопровод до здания, ввод в здание; врезка в канализационную сеть, трубопровод от здания, выпуск; внутридомовые водопроводные и канализационные сети, сооружения и устройства на них в помещении абонента.
27 января 2022 года генеральным директором МП «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» утверждена рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды систем централизованного водоснабжения г.Игарки на период 2021-2025 годы, в соответствии с которой предприятием регулярно проводятся отборы проб воды в целях контроля качества питьевой воды. Отклонений в качественных характеристиках по результатам испытаний выявлено не было, что подтверждается представленным в материалы дела МП «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» протоколами результатов испытаний, в том числе: № от 22 февраля 2022 года (р.Енисей, вода поверхностная), № от 22 февраля 2022 года (вода, водоразборный кран ПВЗ перед подачей в город), № от 22 февраля 2022 года (вода питьевая из разводной сети водоразборный кран в доме <адрес>) и т.д.
Согласно представленных в материалы дела единых платежных документов, лицевым счетам, с января 2020 года по август 2022 года, ФИО1 в спорный период производилось начисление по оплате коммунальных услуг, в частности: холодное водоснабжение, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ. Начисление производилось в соответствии с установленными Министерством тарифной политики тарифами, объемом потребленной коммунальной услуги, указанное сторонами не оспаривается.
В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «УК «МЭК», в период с 01 мая 2020 года по 21 декабря 2022 года обращений по факту оказания коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, отопления ненадлежащего качества от ФИО1 не поступало (письмо № от 21 декабря 2022 года).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств предоставления ФИО1 коммунальных услуг по холодному (питьевому) и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а также подтверждающих факт обращения ФИО1, как потребителя, с заявлением об осуществлении перерасчета ввиду ненадлежащего качества предоставленных ей коммунальных услуг, направления тех или иных претензий по спорному вопросу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.
Из обстоятельств данного дела следует, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет путем исключения в полном объеме платы за холодное и горячее водоснабжение за период с января 2020 года по дату принятия решения, основаны на том, что ФИО1 указанные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, в том числе, с несоблюдением обязательных требований к температуре горячей воды.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы прокурора о предоставлении услуг ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела не представлено, в том числе и после принятия судом определения о предоставлении доказательств по делу от 19 декабря 2022 года, в котором истцу было предложено представить суду доказательства, подтверждающие оказание коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а также доказательства, подтверждающие основания полного освобождения потребителя от оплаты указанных услуг (л.д. 158т.1).
Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в аварийно-диспетчерскую службу либо в управляющую или ресурсоснабжающую организацию с какими-либо замечаниями относительно качества услуг по водоснабжению, доказательств, подтверждающих, что в жилое помещение истца, занимаемое на основании договора найма, холодная и горячая вода поступала ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционного представления о том, что судом дана неверная оценка исследованным в судебном заседании журналам температурного режима, признаны судебной коллегией необоснованными.
Ввиду фактического отсутствия в материалах гражданского дела заявленных в представлении и указанных по тексту обжалуемого решения журналов температурного режима по запросу судебной коллегии прокурором Прокураты Красноярского края Андреевой А.Г. в судебном заседании 11 сентября 2023 года на обозрение представлены копии оперативного журнала машиниста котлов на твердом топливе пятого разряда МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Центральная отопительная котельная за период с января 2022 года по 07 марта 2022 года, при обозрении которых доказательств нарушения температурного режима водоснабжения не установлено.
Доказательств в подтверждение содержащегося в обжалуемом решения на странице 10 вывода суда, о том, что в определенные дни температура водоснабжения была ниже 60°, материалы гражданского дела № 2-14/2023 не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены.
Вопреки доводам апелляционного представления то обстоятельство, что предусмотренные схемой теплоснабжения города Игарки плановые температурные графики отпуска тепловой энергии для муниципальных котельных допускают, в нарушение п.84 СанПин 2.1.3684-21, отпуск тепловой энергии ниже плюс 60 °C само по себе ещё не свидетельствует, что температура горячей воды фактически не соответствовала требованиям как в точках водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения, так и непосредственно в квартире истца.
Доводы апелляционного представления о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля А.А.А. (социального работника, осуществляющей уход за ФИО1), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку социальный работник не является лицом, уполномоченным контролировать качество коммунальных услуг либо обладающим специальными познаниями для дачи какого-либо заключения по вопросу качества подаваемой в жилое помещение истицы воды.
Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционного представления о том, что сам по себе факт необращения ФИО1 с соответствующими заявлениями относительно качества воды и теплоснабжения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае в удовлетворении исковых требований судом отказано ввиду недоказанности истцом обстоятельств предоставления ответчиками услуг ненадлежащего качества.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Игарского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 мая 2023 года) оставить без изменения, а апелляционное представление Прокурора г. Игарки Кононова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: А.К. Шиверская
И.А. Андриенко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023