Дело № 2-719/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 5 сентября 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ж.И.П. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта. Условиями предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДАТА Ж.И.П. умерла. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Ж.И.П. в пределах наследственной массы в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 5 сентября 2018 года в размере 42 745 рублей 28 копеек, в том числе: 36 571 рубль 69 копеек - просроченный основной долг, 6 173 рубля 59 копеек - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 482 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. До судебного заседания представил заявление, оформленное в письменном виде об отказе от исковых требований к ФИО1, просил решить вопрос по расходам по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца от иска выражен в поданном суду заявлении в письменной форме. Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» указал, что истцу известны последствия отказа от исковых требований.

Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (подпункт 3 пункта 1 стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» до принятия решения судом первой инстанции, истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит возврату из средств бюджета государственная пошлина в размере 1 037 рублей 65 копеек, уплаченная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» согласно платежному поручению НОМЕР от 18 мая 2023 года.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 444 рубля 71 копейка.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 037 рублей 65 копеек, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 18 мая 2023 года.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 444 рубля 71 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Гончарова