Дело №12-180/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
03.07.2023г. г.Владикавказ
Судья Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, инвалида 2-й группы, проживающей: РСО-Алания <...>, на постановление №18810315230210014273 от 19.05.2023г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением № от 19.05.2023г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.2.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, с чем заявитель не согласилась и подала жалобу, в котором указала следующее.
Дорожный знак 5.27 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) указывает на зону действия знака 3.28 ПДД РФ, которым предусматривается исключение для инвалидов 2-й группы, что логически распространяется на знак 5.27 ПДД РФ, однако сотрудники ДПС ГИБДД выписали ей штраф под давлением публикаций в интернете.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала и пояснила, что 01.05.2023г. она поставила а/м марки «HYUNDAI», г/н №, во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Руководство ТСЖ данного многоквартирного дома без учёта интересов жителей дома, владеющих автомашинами, установили во дворе дома дорожный знак 5.27. Жительница этого же дома ФИО6, которой известно наличие у неё инвалидности, по причине чего ставит автомашину во дворе дома, сфотографировала постановку ею автомашины во дворе дома. Этого инспектору ДПС было достаточно для того, чтобы расценить её действия как несоблюдение требований п.1.3 ПДД РФ (знак 5.27), запрещающий остановку или стоянку транспортного средства и привлек её к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Однако она является инвали<адрес>-й группы, что позволяет ей парковать автомашину непосредственно во дворе многоквартирного дома по месту проживания, что инспектором ДПС во внимание не было принято, не указал её объяснение в составленном им протоколе, ограничившись только записью слова «не согласна». Просит отменить принятое в её отношении постановление и прекратить производство по делу, т.к. на законном основании пользуется предоставленном Правилами дорожного движения РФ правом ставить автомашину во дворе дома как инвалид 2-й группы.
Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещён, однако в судебное заседание не явился и не представил истребованные материалы административного дела.
Выслушав заявителя ФИО2, изучив жалобу и представленные заявителем документы, следует вывод о признании жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласна протокола об административном правонарушении <адрес> от 19.05.2023г., ФИО2 в нарушение гл.12 ПДД РФ, допустила несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих стоянку транспортного средства, что было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Однако в указанном протоколе нет детализации вида нарушения, т.е. не указано несоблюдение требований конкретного знака, регулирующего правила пользования водителями местами стоянок транспортных средств, в связи. В протоколе от имени ФИО2 имеется запись: «не согласна». К протоколу не приложены схема места совершения административного правонарушения, а также его фотофикцация, что свидетельствует о неполноте составленного инспектором ДПС материала по факту инкриминированного ФИО2 административного правонарушения.
В то же время, в судебном заседании ФИО2 представлен документ, подтверждающий наличие у неё инвалидности 2-й группы категории «ребёнок-инвалид».
Таким образом, инспектором ДПС не были установлены по делу все обстоятельства и допущена неверная квалификация действий ФИО2 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ без учёта значения дорожных знаков 3.2 и 3.3 Правил дорожного движения РФ, распространяющиеся на транспортные средства, управляемые инвалидами 1 и 2 групп (ред. Постановлений Правительства РФ от 24.11.2018г. № и от 06.10.2022г. №).
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а иных допустимых и достоверных доказательств вины ФИО5 не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, вышеприведённых обстоятельств, обжалованное постановление подлежит отмене, жалоба ФИО2 удовлетворению, а административное дело прекращению
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
решил:
Удовлетворить жалобу ФИО2.
Отменить постановление № от 19.05.2023г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, принятое в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданки Российской Федерации, инвалида 2-й группы, проживающей: РСО-Алания <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья Кабалоев А.К.