Дело № 2-1743/2023

УИД: 78RS0009-01-2022-004447-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 13 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, присуждении денежной компенсации,

установил:

Истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, присуждении денежной компенсации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, произведена замена установочных данных истца с ФИО2 на ФИО3 (л.д. 167).

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчик с иском не согласен, просил предоставить подлинники документов, суд неоднократно обязывал истца представить подлинники документов, приложенных к иску( л.д.70, 157, 167), уточнить требования, так как посчитал, что невозможно разрешить дело без подлинных документов с требованиями, заявленными в таком виде, однако указания суда истцом выполнены не были, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, подлинники документов, не представила, требования не уточнила, в связи с чем, суд посчитал невозможным рассматривать дело по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не сообщил о причинах неявки, доказательств уважительности неявки дважды в судебные заседания не представила. Финансовый управляющий так же в судебные заседания не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При имеющихся обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, присуждении денежной компенсации без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, присуждении денежной компенсации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1743/2023

УИД: 78RS0009-01-2022-004447-44

Гатчинского городского суда Ленинградской области