УИД 71RS0016-01-2025-000319-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2025 г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Лазутиной Е.Р.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П.,
истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Вент М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета. В обоснование указала, что данная квартира принадлежит на праве собственности истцу. В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: родной брат ФИО3 – ФИО5, и его дочь ФИО4 Других зарегистрированных лиц в квартире не имеется. ФИО5 состоял в браке с ФИО1 От данного брака родился ребенок – ФИО4 В 2010 году брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут. С осени 2010 года несовершеннолетняя ФИО4 вместе со своей матерью ФИО1 стала фактически постоянно проживать в г. Новомосковске по иному адресу, сохранив за собой регистрацию по месту жительства её отца ФИО5 На протяжении последних 14-ти лет в спорном жилом помещении ответчик не проживала, квартирой не пользовалась, ее личных вещей и какого-либо иного имущества не имеется. С момента достижения своего совершеннолетия ФИО4 не принимает никакого участия в несении за свой счет расходов по оплате части предоставленных коммунальных услуг и содержания жилого помещения, приходящихся на её долю в спорном жилом помещении. Истец регулярно ежемесячно несет расходы за свой счет по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе и за зарегистрированную ФИО4 Какого-либо договора найма спорного жилого помещения или договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, соглашения о праве пользования квартирой установлено не было. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, а оснований для признания причин её отсутствия уважительными не имеется. В связи с нежеланием ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает её брат ФИО5 Он состоял в браке с ФИО1 От данного брака родился ребенок – ФИО4 В 2010 году брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут. С осени 2010 года несовершеннолетняя ФИО4 вместе со своей матерью ФИО1 стала фактически постоянно проживать по иному адресу, сохранив за собой регистрацию по месту жительства её отца ФИО5
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений суду не представила, об отложении дела не просила.
Представитель ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Вент М.О. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 От брака имеют дочь ФИО4, <данные изъяты> года рождения, которая с 2008 года была зарегистрирована в квартире по <адрес>. Семейная жизнь не сложилась и в 2010 году он с ФИО1 расторг брак. Супруга собрала свои вещи, взяла ребенка и выехала из квартиры В настоящее время связь с ними не поддерживает, выплачивает алименты.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 адвоката Вент М.О., заслушав показания свидетелей ФИО2, заслушав заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 N 455-О).
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО3 возникло на основании договора дарения от 08.10.2015 и свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.02.2025.
Из выписки из домовой книги на <адрес> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 04.09.2008 ФИО5 и с 18.09.2008 ФИО4
Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 и ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении № от 13.12.2006
Ответчик ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте по соглашению между родителями была зарегистрирована в спорном жилом помещении, приобрела право пользования квартирой в установленном порядке. До совершеннолетия ответчик в силу своего возраста самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами не могла.
По сообщению истца и третьего лица, ФИО4 в квартире не проживает с 2010 года. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.
Свидетель ФИО2, пояснила, что истец ФИО3 ее дочь, а ответчик ФИО4 внучка. ФИО4 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает с 2010 года. О ее месте проживания ей ничего не известно. Личных вещей ФИО4 в спорной квартире нет, связь с внучкой и бывшей невесткой она не поддерживает.
Оценив показания вышеуказанного свидетеля по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом, не установлено, тем самым, суд придает данным показаниям свидетеля доказательственное значение.
На момент рассмотрения дела ответчик достиг совершеннолетия, фактически членом семьи истца не является.
Истец, как собственник жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая, что ответчик не пытался вселиться в квартиру, своего желания проживать в квартире каким-либо образом не проявил, доказательств чинения препятствий истцом в проживании ответчика в спорной квартире не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ФИО4 в жилье, о котором возник спор, правового значения не имеет и не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ФИО3 нарушает её права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Поскольку ФИО4 прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО4, <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2025.
Председательствующий