Решение по делу № 2-1870/2023 от 30.08.2023 - о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-1870/2023

44RS0002-01-2023-000822-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой М.О.,

при участии представителя истца ФИО4 А.В.А.,

представителя ответчиков – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» к ФИО3, ФИО2 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комтранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать договор долевого участия от dd/mm/yy, заключенный между ООО «Комтранс» и ФИО3, и договор цессии от dd/mm/yy, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ничтожными, ссылаясь на положения ст. 169, 170 Гражданского кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства данные требования истец дополнил требованием о применении последствий недействительности сделок путем возврата ФИО2 права требования по договору купли-продажи земельного участка от dd/mm/yy от ООО «Комтранс» девяти квартир в объекте долевого строительства.

Мотивированы указанные выше исковые требования тем, что действительной целью ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка явилось совместное возведение с ООО «Комтранс» на земельном участке жилого дома и получение выгоды от такой деятельности. С ФИО2 договора долевого участия не заключалось. На момент совершения сделки у ООО «Комтранс» отсутствовала информация о судебном решении в отношении ФИО2 о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации денежных средств размере более 20 млн. рублей. По утверждениям истца, ФИО3 фактически является номинальным владельцев прав по договору долевого участия, вся деятельность по строительству и после передачи прав ФИО3 согласовывалась с ФИО2, а сделки были предложены ФИО2 с целью защиты своего имущества от обращения взыскания. Договор долевого участия является притворной сделкой, поскольку ФИО3 никогда переговоров относительно сделки не вел, квартирами, их площадью, техническими характеристиками не интересовался, за ходом строительства не следил. Все указанные действия выполнял ФИО2, который для вида переоформил права требования по договору купли-продажи на своего отца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования и заявленные основания иска.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО1(он же представитель ответчика ФИО3, не явившегося в судебное заседание), возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений. Из письменных возражений ответчиков, в частности, следует, что ФИО2 и ООО «Комтранс» в 2012 году не договаривались осуществлять совместное строительство многоквартирного дома. Спор об этом разрешен решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 октября 2022 года, а процессуальное поведение истца ООО «Комтранс», оспаривающего факты и правоотношения, установленные данным судебным актом, недопустимо. dd/mm/yy ФИО3 был уведомлен о завершении строительства многоквартирного дома, однако до настоящего времени квартиры застройщиком не переданы, чем нарушаются имущественные права ФИО3 Указание истца о нарушении публичных интересов оспариваемыми сделками, ссылка на нарушение основ правопорядка, голословны, лишены не только доказательственной базы, но и надлежащего субъектного состава. Истец не указывает в исковом заявлении какие интересы ООО «Комтранс» нарушают спорный договор между К-выми, а также между ООО «Комтранс» и ФИО3 ООО «Комтранс» на протяжении многих лет пыталось исполнить сделку, и даже направило письмо как дольщику о необходимости принять квартиры в построенном доме, а потому в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ действует недобросовестно и заявление о недействительности сделки не имеет правового значения. Если же суд по каким-то причинам посчитает имеющимся у истца право оспаривания сделок К-вых, то оба ответчика просят суд применить правовые последствия истечения срока исковой давности на оспаривание заявленных в иске договоров, оснований для восстановления которого, истцу ООО «Комтранс» - коммерческой организации нет. Не соответствует действительности утверждение в уточненном исковом заявление о том, что никаких правовых последствий договор долевого участия от dd/mm/yy не создает. Об уступке между К-выми было известно истцу, и истец признал наличие задолженности перед ФИО2, переведя ее на ФИО3, в связи с совершенной между ними уступкой права требования. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Костромской области в лице ОСП по Фабричному округу г. Костромы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 170 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и такая сделка ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Из материалов дела и судебных актов, вступивших в силу, следует, что между ФИО2 (продавец) и ООО «Комтранс» (покупатель) dd/mm/yy заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность в целом земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше 4 этажей, общая площадь 1785 кв.м., расположенный по адресу: ... (п. 1.1 договора).

Продавец продал указанный земельный участок за 10000000 руб., из которых 1000000 руб. покупатель оплачивает наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, а остальные 9000000 руб. будут оплачены покупателем в срок до dd/mm/yy в следующем порядке: в счет оплаты суммы 9000000 рублей покупатель передает в собственность продавца жилые помещения в многоквартирном доме, который будет построен покупателем на указанном земельном участке по адресу: ..., в количестве 492 кв. м. общей площади квартир, из расчета стоимости одного квадратного метра 18292 руб. (п. 2.1). Стороны пришли к соглашению, что передача в собственность продавца 492 кв. м. общей площади квартир в указанном доме будет осуществляться путем заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве в данном жилом доме. Подписание сторонами акта приема-передачи помещений по договору (договорам) долевого участия квартир будет означать полное выполнение покупателем своих обязательств по оплате за объект недвижимости, указанный в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2).

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости от dd/mm/yy, подписанному ФИО2 (продавец) и ООО «Комтранс» (покупатель), продавец в соответствии с договором купли-продажи передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше 4 этажей, общая площадь 1785 кв.м., расположенный по адресу: ..., стоимость которого составляет 10000000 рублей. ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 руб. получил.

Право собственности ООО «Комтранс» на земельный участок на основании указанного договора зарегистрировано в ЕГРН dd/mm/yy, кроме того зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО2

Между ФИО2 (продавец) и ООО «Комтранс» (покупатель) dd/mm/yy заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от dd/mm/yy, согласно которому п. 2.1 договора купли-продажи от dd/mm/yy изложен в редакции, которая аналогична первоначальной, п. 2.2 договора купли-продажи от dd/mm/yy изложен в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению, что передача в собственность продавца 492 кв.м. общей площади квартир в вышеуказанном доме будет осуществляться путем заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве в данном жилом доме. Регистрация сторонами соответствующего договора долевого участия в строительстве в указанном жилом доме в количестве 492 кв.м. общей площади квартир в Управлении Росреестра по Костромской области будет считаться выполнением покупателем своих обязательств по оплате за объект недвижимости указанный в п. 1.1 настоящего договора». Кроме того, стороны установили, что в случае расторжения продавцом договора купли-продажи, заключенного dd/mm/yy, по вине покупателя, ввиду неисполнения последним обязательств по договору, продавец оставляет за собой оплаченные покупателем dd/mm/yy в соответствии с п. 2.1 договора денежные средства в сумме 1000000 руб. в качестве упущенной выгоды и иных понесенных убытков, при этом продавец отказывается в дальнейшем от предъявления к покупателю претензий и требований о возмещении понесенных убытков и упущенной выгоды. Остальные условия договора купли-продажи от dd/mm/yy, стороны оставляют без изменения.

Администрацией г.Костромы dd/mm/yy выдано ООО «Комтранс» разрешение на строительство № многоквартирного дома по адресу: ... объекта строительства составляет 4399.24 кв.м., количество этажей – 7, из которых 1 этаж – подземный. Количество жилых этажей – 4, количество квартир – 36. Срок действия разрешения до dd/mm/yy. В последующем внесены изменения в данное разрешение на строительство путем выдачи застройщику разрешений на строительство от dd/mm/yy № сроком действия до dd/mm/yy, от dd/mm/yy № сроком действия до dd/mm/yy, dd/mm/yy срок разрешения на строительство продлен до dd/mm/yy, dd/mm/yy срок разрешения на строительство продлен до dd/mm/yy.

Между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) dd/mm/yy заключен договор уступки (цессии) по договору купли-продажи от dd/mm/yy и заключенному dd/mm/yy дополнительному соглашению № к договору купли-продажи от dd/mm/yy, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору купли-продажи от dd/mm/yy, зарегистрированному в Управлении Росреестрапо Костромской области от dd/mm/yy №, и заключенному сторонами dd/mm/yy Дополнительному соглашению № к Договору купли-продажи от dd/mm/yy, заключенному между цедентом и должником – ООО «Комтранс», являющимся покупателем по данному договору. Предметом договора купли-продажи от dd/mm/yy, зарегистрированного в Управлении Росреестра по ... от dd/mm/yy № является земельный участок с кадастровым номером 44:27:040305:253, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше 4 этажей, общая площадь 1785 кв.м., расположенный по адресу: .... В результате государственной регистрации указанного договора купли-продажи, за должником – ООО «Комтранс» зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 44-АБ № от dd/mm/yy. Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 9000000 руб. – оставшаяся стоимость переданного и неоплаченного товара по указанному договору купли-продажи. Цессионарий в полной мере принимает условия положения п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от dd/mm/yy № к договору купли-продажи от dd/mm/yy, согласно которому остальные 9000000 руб. будут оплачены покупателем в срок до dd/mm/yy в следующем порядке: в счет оплаты этой суммы (9000000 руб.) покупатель (должник) передает в собственность продавца жилые помещения в многоквартирном жилом доме, который буден построен покупателем на указанном земельном участке по адресу: ..., в количестве 492 кв.м. площади, из расчета стоимости одного квадратного метра 18292 руб. Цессионарий обязуется заключить с должником договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в количестве 492 кв.м. жилой площади, из расчета стоимости 1 кв.м. 18292 руб. Подписание и регистрация в установленном порядке, сторонами соответствующих договоров участия в долевом строительстве будет означать полное выполнение должником своих обязательств по оплате за объекты недвижимости, указанные в п. 1.3 настоящего договора и п. 2.1 договора купли-продажи от dd/mm/yy.

Уступка права (требований) цедента к должнику является безвозмездной (п. 2.1 договора).

В 3-дневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требования) цедента к должнику по договору купли-продажи от dd/mm/yy, а именно: договор купли-продажи от dd/mm/yy; дополнительное соглашение № от dd/mm/yy к договору купли-продажи от dd/mm/yy. Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителя цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора. Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору купли-продажи от dd/mm/yy должником. С момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными. С момента подписания настоящего договора цессионарий ставится новым кредитором должника по договору купли-продажи от dd/mm/yy (п. п. 3.1-3.5 договора).

ФИО2 и ФИО3 dd/mm/yy составлен акт приема-передачи документов во исполнение заключенного между сторонами договора уступки (цессии) от dd/mm/yy, согласно которому цедент передает цессионарию оригиналы следующих документов: договор купли-продажи от dd/mm/yy, зарегистрированный в Управлении Росреестра по ... от dd/mm/yy №; акт приема-передачи объектов недвижимости от dd/mm/yy (приложение № к договору купли-продажи от dd/mm/yy); дополнительное соглашение № от dd/mm/yy к договору купли-продажи от dd/mm/yy.

Между ООО «Комтранс» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) dd/mm/yy заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является деятельность сторон по привлечению денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома с целью возникновения у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства на условиях договора в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и иным действующим законодательством РФ (п. 1.1). Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 156000, ..., строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № и передать Объекты долевого строительства, указанные в п. 1.3 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 1.6, 1.8 Договора цену и принять Объекты долевого строительства. Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией ... dd/mm/yy; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № от dd/mm/yy (п. 1.2). Объектами долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, в соответствии с Договором являются: 1) 2-комнатная квартира условный № на 3 этаже общей площадью 62,64 кв.м., отапливаемой площадью 62,64 кв.м., жилой площадью 36,54 кв.м., секция тип 2; 2) 1-комнатная квартира условный № на 3 этаже, общей площадью 44,18 кв.м., отапливаемой площадью 44,18 кв.м., жилой площадью 15,89 кв.м., секция тип 2; 3) 1-комнатная квартира условный № на 3 этаже, общей площадью 44,82 кв.м., отапливаемой площадью 44,82 кв.м., жилой площадью 16,53 кв.м., секция тип 2; 4) 2-комнатная квартира условный № на 3 этаже, общей площадью 62,85 кв.м., отапливаемой площадью 59,90 кв.м., жилой площадью 33,63 кв.м., секция тип 2; 5) 2-комнатная квартира условный № на 3 этаже, общей площадью 62,85 кв.м., отапливаемой площадью 59,90 кв.м., жилой площадью 33,63кв.м., секция тип 1; 6) 1-комнатная квартира условный № на 3 этаже, общей площадью 44,82 кв.м., отапливаемой площадью 44,82 кв.м., жилой площадью 16,53 кв.м., секция тип 1; 7) 1-комнатная квартира условный № на 3 этаже, общей площадью 44,82 кв.м., отапливаемой площадью 44,82 кв.м., жилой площадью 16,53 кв.м., секция тип 1; 8) 1-комнатная квартира (студия) условный № на 3 этаже, общей площадью 76,46 кв.м., отапливаемой площадью 73,40 кв.м., жилой площадью 40,18 кв.м., секция тип 1; 9) 1-комнатная квартира условный № на 3 этаже, общей площадью 33,09 кв.м., отапливаемой площадью 33,09 кв.м., жилой площадью 15,15 кв.м., секция тип 1. Расположение Объектов долевого строительства указывается на Плане создаваемого объекта долевого строительства. Указанная общая площадь Объектов долевого строительства является предварительной и будет уточнена после ввода Дома в эксплуатацию на основании данных органа государственной технической инвентаризации по фактическим обмерам (п. 1.3).

Срок ввода дома в эксплуатацию установлен конец dd/mm/yy. Застройщик имеет право ввести дом в эксплуатацию досрочно и досрочно передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается - 2-месячный период с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В том случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.5 Договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора (п. 1.5).

Ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) Объектов долевого строительства, а именно: квартира условный № (62,64 кв.м.) – 1145810,88 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № (44,18 кв.м.) – 808140,56 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № (44,82 кв.м.) – 819847,44 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № (62,85 кв.м.) – 1149652,20 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № (62,64 кв.м.) – 1149652,20 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № (44,82 кв.м.) – 819847,44 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № (44,82 кв.м.) – 819847,44 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № (76,46 кв.м.) – 1398606,32 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № (33,09 кв.м.) – 605282,28 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб. ... 476,53 кв.м. и составляет в денежном эквиваленте 8716686,76 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб. (п. 1.6).

Данный договор считается сторонами оплаченным со дня его государственной регистрации в Управлении Росреестра по ... в счет исполнения обязательств по заключенному dd/mm/yy Договору уступки (цессии) по договору купли-продажи от dd/mm/yy, зарегистрированному в Управлении Росреестра по ... от dd/mm/yy №, и заключенному dd/mm/yy дополнительному соглашению № к указанному договору купли-продажи.

Размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства застройщику, определенный в п. 1.6 Договора является фиксированным до полного исполнения договора и изменению не подлежит, за исключением п. 1.9 настоящего договора (п. 1.8).

Между ФИО3 (продавец) и ООО «Комтранс» (покупатель) dd/mm/yy заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от dd/mm/yy, согласно которому настоящим документом ФИО3 подтверждает факт оплаты ООО «Комтранс» наличных денежных средств за 15,47 кв.м. общей площади квартир, являющихся недостающей частью от подлежащих передаче 492 кв.м. общей площади квартир, по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, а также, что ФИО3 не имеет каких-либо претензий к ООО «Комтранс» по вопросу оплаты стоимости 15,47 кв.м. общей площади квартир, являющихся недостающей частью от подлежащих передаче 492 квадратных метров общей площади квартир по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве. Остальные условия договора купли-продажи от dd/mm/yy стороны оставляют без изменения.

Согласно выпискам из ЕГРНИП от dd/mm/yy, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя dd/mm/yy с присвоением ОРГНИП №. Основной вид деятельности – технический осмотр автотранспортных средств. ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя dd/mm/yy с присвоением ОРГНИП №. Основной вид деятельности – прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах. Прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения dd/mm/yy.

Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «Комтранс» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 263461,66 руб. за период просрочки исполнения обязательства с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Комтранс» в пользу ФИО3 штрафа и компенсации морального вреда отказано. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина в размере 3692,24 руб.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, к участию в котором в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен ФИО2, судом установлено, что между ООО «Комтранс» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве, который застройщиком в установленный срок не выполнен. Доводы представителя ООО «Комтранс» о ничтожности договора цессии, заключенного между близкими родственниками после осуществления ФИО2 вложения в строительство в виде земельного участка отклонены, поскольку безвозмездность сделки и ее заключение между близкими родственниками не свидетельствуют о ее ничтожности. При этом, учитывая наличие статуса индивидуального предпринимателя у цессионария, факт заключения договора купли-продажи земельного участка, отсутствие фактической оплаты по нему, заключение договора долевого участия на 9 квартир в погашение договора купли-продажи земельного участка, что явно превышает нужды одного потребителя, наличие родственных отношений между сторонами договора цессии, безвозмездность данного договора, суд пришел к выводу, что предметом договора участия в долевом строительстве, несмотря на то, что он заключен с физическим лицом, не является удовлетворение бытовых и иных личных нужд ФИО3, а соответственно, о недобросовестности истца при заявлении требований о взыскании неустойки в двойном размере, морального вреда и штрафа по основаниям нарушения прав потребителя.

Решение вступило в законную силу dd/mm/yy.

В дальнейшем по аналогичным основаниям с ООО «Комтранс» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за последующие периоды.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 03.07.2018 по гражданскому делу № 2-1563/2018 по иску ФИО3 к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «Комтранс» в пользу ФИО3 взыскана неустойка 343001,61 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Комтранс» в пользу ФИО3 штрафа и компенсации морального вреда отказано. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина 6630,02 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 10.01.2019 по гражданскому делу № 2-2918/2018 по иску ФИО3 к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «Комтранс» в пользу ФИО3 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy в размере 482105,37 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в удовлетворении исковых требований о взыскании с неустойки в большем размере, компенсации морального вреда отказано. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ ... взыскана госпошлина в размере 8021,05 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 20.09.2019 по гражданскому делу № 2-2123/2019 по иску ФИО3 к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ООО «Комтранс» в пользу ФИО3 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy в размере 497722,77 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина в размере 8021,05 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 23.06.2020 по гражданскому делу № 2-1325/2020 по иску ФИО3 к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ООО «Комтранс» в пользу ФИО3 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy в размере 518279,62 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина в размере 8382,80 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 18.03.2022 по гражданскому делу № 2-957/2022 по иску ФИО3 к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ООО «Комтранс» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 481596,90 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина 8015,97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда № 33-1404/2022 от 27.07.2022, решение Ленинского районного суда г.Костромы от 18.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Комтранс» ФИО4 – без удовлетворения.

По делу № 2-3719/2022 решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 октября 2022 года, вступившим в силу, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ООО «Комтранс» удовлетворены. Взыскана с ООО «Комтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по договору строительного подряда 3289210 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 24646 рублей, а всего 3313856 рублей. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного дела, где также участвовали спорящие стороны, суд указал, что оснований считать данные сделки ничтожными ввиду их мнимости или притворности не имеется, и указал, что встречные обязательства ООО «Комтранс» по договору купли-продажи земельного участка частично исполнены путем оплаты денежной суммы 1000000 руб. при заключении договора купли-продажи и частично – в пользу цессионария после уступки права требования ФИО2 в пользу ФИО3 путем заключения договора долевого участия в строительстве от dd/mm/yy с оплатой зачетом обязательства по договору купли-продажи земельного участка, права по которому зарегистрированы в ЕГРН, и оплатой наличных денежных средств за недостающие 15,47 кв.м. по дополнительному соглашению № от dd/mm/yy. После заключения указанных договоров ФИО7 участия в деятельности ООО «Комтранс» по строительству многоквартирного дома не принимали, правовых механизмов для оказания влияния на данную деятельность не имели. ООО «Комтранс» не предпринимало каких-либо действий по привлечению ФИО7 к участию в совместной деятельности по возведению многоквартирного дома после заключения договора купли-продажи земельного участка. Доводы истца и ответчика ООО «Комтранс» об отсутствии экономической целесообразности для ФИО2 заключения договоров купли-продажи земельного участка по цене приобретения и уступки права требования безвозмездно суд отклонил, указав, что в результате заключения данных сделок ФИО2 права ООО «Комтранс» и иных лиц не нарушены.

Факты и правоотношения, установленные судебными актами, указанными выше, обязательны как для суда, так и для спорящих сторон в настоящем деле.

Согласно решению Островского районного суда Костромской области от dd/mm/yy с ФИО2 в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 20 356 167 руб.

Согласно информации предоставленной Отделением судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП по Костромской области, остаток долга ФИО2 составляет 8148465 руб. 66 коп, а с учетом исполнительского сбора и расходов 9 583 969 руб. 95 коп.

Истец ООО «Комтранс» в обоснование рассматриваемого судом иска указал на то, что действительной целью ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка явилось совместное возведение на земельном участке жилого дома и получение выгоды от такой деятельности. С ФИО2 договора долевого участия не заключалось. На момент совершения сделки у ООО «Комтранс» отсутствовала информация о судебном решении в отношении ФИО2 о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации денежных средств размере более 20 млн. рублей. По утверждениям истца, ФИО3 фактически является номинальным владельцем прав по договору долевого участия, вся деятельность по строительству и после передачи прав ФИО3 согласовывалась с ФИО2, а сделки были предложены ФИО2 с целью защиты своего имущества от обращения взыскания. Договор долевого участия был заключен сторонами лишь для вида, чтобы прикрыть другую сделку, которые сторону имели ввиду. Действительным субъектным составом по договору долевого участия являлись ООО «Комтранс» и ФИО2, а не ФИО3

Таким образом, в основу иска положено два самостоятельных оснвоания: факт ведения совместной деятельности истца ООО «Комтранс» и ответчика ФИО2 по строительству многоквартирного дома, который подлежит доказыванию истцом, и факт уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного государству преступлением, путем передачи имущественных прав своему отцу ФИО3. При этом факт ведения совместной деятельности ООО «Комтранс» с ФИО2 должен был быть известен истцу на момент заключения оспариваемых сделок, тогда как о наличии второго основания истец мог и не знать, а обоснованность данного заявления, наличие оснований к применению соответствующих последствий, суд разрешает с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений.

Способом защиты права истец видит восстановление положения, существовавшего до заключения оспариваемых сделок, путем восстановления права требования ФИО2 исполнения обязательств по договору купли-продажи от ООО «Комтранс».

Иск ООО «Комтранс» о признании договора цессии, заключенного между ФИО7, и договора долевого участия, заключенного между ФИО3 и ООО «Комтранс», применении последствий недействительности сделок путем возврата ФИО2 право требования по договору купли-продажи земельного участка от dd/mm/yy от ООО «Комтранс» девяти квартир, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств наличия у истца законного интереса, подлежащего судебной защите, в применении последствий недействительности указанных выше сделок. Основания, которые заявлены истцом, не направлены в защиту права (законного интереса) посредством избранного истцом способа защиты права, а срок исковой давности обращения в суд с иском по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора долевого участия, заключенного между ООО «Комтранс» и ФИО3, истек, о чем заявлено ответчиками по делу.

Так, в силу вышеприведенных сделок ООО «Комтранс», коммерческая организация, застройщик, является должником, к которому в силу оспариваемых сделок имеет право требование о передаче в собственности девяти квартир ФИО3 (отец ФИО2 Серг), а до него имел – ФИО2 Серг. в силу договора купли-продажи земельного участка от dd/mm/yy, который истцом в настоящем деле не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Возражения ООО «Комтранс» как должника о том, что ФИО2 вел совместную деятельность по строительству дома совместно с ООО «Комтранс», новому кредитору ФИО3 не высказывались в разумные сроки, в частности, при рассмотрении судом первого иска ФИО3 к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки. Заключение договора долевого участия с ФИО3, отсутствие возражений со стороны ООО «Комтранс» против исков ФИО3 о взыскании неустойки по мотиву ведения с ФИО2 совместной деятельности, лишает истца возможности, как должника по неисполненному до настоящего времени обязательству, ссылаться на эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данные возражения были предметом рассмотрения в суде и отклонены как бездоказательные (решение Свердловского районного суда г. Костромы 11 октября 2022 года).

Таким образом, ссылки ООО «Комтранс» на факт ведения совместной деятельности по строительству многоквартирного дома совместно с ФИО2 не могут иметь правового значения при разрешении настоящего спора, не свидетельствуют о ничтожности сделок, в том числе по основаниям мнимости и притворности, следовательно, отсутствует и подлежащий судебной защите законный интерес ООО «Комтранс» как должника, по неисполненному обязательству, в основе которого лежат оспариваемые сделки, путем приведения сторон в положение, существовавшее к моменту заключения оспариваемых сделок.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности обращения в суд с данным иском, и данное заявление, как основание к отказу в иске, также следует признать обоснованным по требованию о признании ничтожным договора долевого участия, исходя из следующего.

В силу ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ООО «Комтранс» в лице директора ФИО6 было уведомлено о передаче права требования по договору купли-продажи от ФИО2 ФИО3 dd/mm/yy В суд с настоящим иском ООО «Комтранс» обратилось dd/mm/yy. В данном случае, ООО «Комтранс» является лицом, участвующим в сделке, в частности, ООО «Комтранс» dd/mm/yy подписан договор долевого участия в долевом строительстве с ФИО3 Об обстоятельствах, на которые ООО «Комтранс» ссылается в настоящем иске как одно из его оснований – ведение совместной деятельности по строительству многоквартирного дома с ФИО2, ООО «Комтранс» не могло не знать (при условии, что данное заявление истца соответствует действительности). Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском к ФИО3 и ФИО2, истек dd/mm/yy.

Что касается заявления истца о факте уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного государству преступлением, путем передачи имущественных прав своему отцу ФИО3, то это заявление истца не может повлечь тех последствий, на которые рассчитывает истец в данном случае, поскольку у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 169, 170 ГК РФ в отношении данной сделки по заявлению ООО «Комтранс».

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

ООО «Комтранс», являясь стороной сделки с ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка, а затем стороной сделки по договору долевого участия с ФИО3, заявляет о том, что не знало, в момент заключения договора долевого участия с ФИО3, о наличии у ФИО2 обязательства по возмещению государству ущерба, причиненного преступлением, а также об истинных мотивах К-вых при заключении договора цессии. Поскольку намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно, данное заявление ООО «Комтранс» исключает возможность применения к сделке совершенной между К-выми тех последствий, на которые рассчитывает ООО «Комтранс» выступив истцом по настоящему иску и ссылаясь в его обоснование на данный факт.

Поскольку ООО «Комтранс» пропустило срок обращения в суд с иском, по приведенным выше основаниям, а лицом, участвующим в сделке, совершенной между ФИО3 и ФИО2 о передаче прав требований по договору купли-продажи земельного участка, ООО «Комтранс» не является, и как лицо, обращающееся с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки–договора цессии между К-выми, не доказало подлежащий судебной защите законный интерес, как и то, что только посредством избранного истцом способа защиты прав возможно восстановление нарушенного права ООО «Комтранс», иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» к ФИО3, ФИО2 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.