Дело №

УИД 24RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по сносу забора на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по сносу забора на земельном участке.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2020 года истец ФИО1 (арендатор) заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером №114, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №:50, в котором ФИО1, принадлежат помещения №6 и №9 (часть первого и цокольного этажей). Вместе с тем, ответчик ФИО2, которому на праве собственности принадлежит весь второй этаж указанного здания, самовольно оградил территорию, являющуюся предметом совместной аренды, забором, заняв им также арендованный у Администрации Ленинского района г. Красноярска земельный участок. Забор, установленный ответчиком ФИО2, выходит за границы арендованного земельного участка, препятствует пользованию им, поскольку ограничивает доступ к общей арендованной территории и исключает возможность исполнения обязанностей арендаторов по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии. На территории, огражденной забором, ответчик складирует мусор, захламляя общую территорию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 устранить забор на земельном участке с кадастровым номером №:114, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО4 (полномочия проверены) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района в г. Красноярске, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО «Металлоторговая компания», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе истца и ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.08.2022 года, вступившего в законную силу 13.09.2022 года, на А.Г.РБ. возложен запрет проводить дальнейшую реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность своими силами и за свой счет привести здание расположенное по адресу: <адрес> в исходное состояние до произведения реконструкции, в срок не позднее трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда установлено, что здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №50, является капитальным объектом недвижимости, которое расположено на земельном участке с категорией земель-земли населённых пунктов с кадастровым номером №:114.

В здании расположено несколько помещений, которые являются самостоятельными объектами недвижимости и собственниками которых являются:

истец ФИО1 (помещение №6 кадастровый №, помещение № кадастровый №); ответчик ФИО2 (помещение № кадастровый №); ФИО5 (помещение № кадастровый №, помещение № кадастровый №); ФИО7 (помещение № кадастровый №), ООО «Металлоторговая компания» (помещение № кадастровый №).

Также судом установлено, что работы проводимые ФИО8 в здании, расположенном по адресу: <адрес> являются реконструкцией. Разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания по адресу: <адрес> не выдавалось. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что работы проводимые ФИО2 по строительству третьего этажа здания являются реконструкцией, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуют разрешение на строительство (реконструкцию). Такого разрешения ответчик не получил, как и не получил согласия других сособственников помещения в здании по адресу: <адрес> на реконструкцию, при этом проводимая реконструкция затрагивает их права.

Право собственности истца ФИО1 на нежилые помещения № и № по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2018 года и подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022 года.

Право собственности ответчика ФИО2 на нежилое помещение № по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.11.2022 года, при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольных построек, демонтаже металлической двери, демонтаже труб, возложении обязанности, ФИО2 не оспаривал факт установки ограждения (забора) на земельном участке, указывая на то, что «территория, которая была огорожена мной, никак не мешает ответчику и к его хозяйственной деятельности не относится…».

Оценивая доводы истца ФИО1 с позиции применения к спорным правоотношениям положений ст. 304 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, правом на негаторный иск обладает собственник (законный владелец) имущества, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им. В предмет доказывания по такому требованию входят обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) чинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего своим противоправным поведением ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер. В любом случае защита по негаторному требованию должна быть разумной и соразмерной.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что 06.10.2020 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ФИО1, и другими собственниками помещений, с правом последующего присоединения, именуемыми «Арендаторами» заключен договор №307, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0500267:114, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 1 381 кв.м., для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №:50 в составе нежилых помещений с номерами №.

Согласно п. 4.4.2. договора, арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование. Согласно 4.4.7. договора, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Из акта обследования, представленного по судебном запросу Администрацией Ленинского района в г. Красноярске от 05.07.2023 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером №:114, расположенном по адресу: <адрес>, с северной стороны установлено ограждение, которое также частично размещено в границах земельного участка с кадастровым номером №:969.

Указанные обстоятельства подтверждаются и актом выездного обследования № 273 от 30.06.2022 года Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, проведенного главным специалистом отдела муниципального контроля - ФИО10

Так, при проведении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №:114 по адресу: <адрес>, установлено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:114, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 381 кв. м, вид разрешенного использования: размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков), предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 01.09.2020 № 307 сроком действия до 31.08.2069 для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №:50 в составе нежилых помещений с кадастровыми номерами 24№

№

земельный участок с кадастровым номером №:969 по адресу: <адрес>, от ж/д путей до <адрес>, передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Лицами, владеющими на праве собственности помещениями в здании с кадастровым номером №:50 и использующими земельный участок с кадастровым номером №:114, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Металлоторговая компания».

В ходе проведения контрольных действий установлено, что с западной стороны к зданию выполнен металлический пристрой площадью застройки 37 кв. м, частично (20 кв. м), расположенный на занимаемом автодорогой земельном участке с кадастровым номером №:969 по адресу: <адрес>, от ж/д путей до <адрес>. С северной стороны совместно с участком с кадастровым номером №:114 огорожена часть (234 кв. м) участка с кадастровым номером №:969, имеется захламление.

Также в северной стороне участка размещено металлическое сооружение, с восточной стороны имеется деревянный вход в здание на бетонном основании. Данный вход имеется в техническом плане помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:172102 и землеустроительной документации.

В действиях собственников помещений в здании с кадастровым номером №:50 по адресу: <адрес>, имеются признаки нарушений требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в ограждении и использовании под размещение части (20 кв. металлического пристроя части (254 кв. м) земельного участка с кадастровым номером №:969 по адресу: <адрес>, от ж/д путей до <адрес>.

Учитывая вышеизложенные руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре истцом ФИО1, владеющим земельным участком с кадастровым номером №:114, расположенным по адресу: <адрес>, на праве аренды, предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав в результате действий ответчика ФИО2 по возведению забора, поскольку указанный забор ограничивает доступ к общей арендованной территории, тем самым нарушая право пользования истцом земельным участком с кадастровым номером №:114, а также нарушающие условия договора, обязывающие арендаторов использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, тогда как из акта обследования, представленного по судебному запросу Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска следует, с северной стороны совместно с участком с кадастровым номером №:114 огорожена часть (234 кв. м) участка с кадастровым номером 24:50:0000000:969, имеется захламление.

Более того, суд учитывает, что возведенное ответчиком ФИО3 ограждение (забор) частично размещен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:000000:969, переданного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ <адрес> «Упрпвление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Учитывая, что снос ограждения (забора) требует временных затрат, суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ считает возможным установить срок исполнения решения в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по сносу забора на земельном участке, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, произвести снос ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером №:114, расположенном по адресу: <...> здание 1, в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.