Дело №
УИД – 05RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре с/з – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кавказ») к ФИО1 о взыскании суммы в размере 238 448 руб. 47 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге с превышением транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Упрдор «Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в размере 238 448 руб. 47 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге с превышением транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок.
Исковые требования мотивированы тем, что федеральная автодорога общего пользования Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала, в состав которой входит пункт весового контроля СПВК «Кочубей», принадлежащий ФКУ Упрдор «Каспий» в <адрес>, находится на оперативном управлении ФКУ Упрдор «Каспий».
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут на стационарном пункте весового контроля СПВК «Кочубей», дислоцирующемся на 269 км. Федеральной автомобильной дороге общего пользования Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала, при контрольном взвешивании принадлежащего ФИО1 транспортного средства: Фрейтлайнер Коламбия с государственным регистрационным знаком <***>, находящегося под управлением ФИО2, установлен факт несанкционированного проезда автомашины, на которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящаяся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 238 448 руб. 47 коп.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились и причину своей неявки суду не сообщили.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.
Поскольку в настоящее время отсутствует нормативное требование об оформлении доверенности на право владения автомобилем, передача автомобиля собственником во временное владение иному лицу может подтверждаться иными доказательствами, в том числе и полисом ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Согласно статье 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).
В силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В силу пункта 2 названных Правил N 2060 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из приведенных выше правовых норм юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим установлению, являлся тот факт, обладал ли заявленный в иске ответчик статусом владельца транспортного средства на день фиксации нарушения правил перевозки грузов.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, между ответчиком ФИО1 и ФИО2 был составлен договор аренды транспортного средства Фрейтлайнер Коламбия с государственным регистрационным знаком <***> без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение которого был составлен акт приема-передачи вышеназванного транспортного средства.
Из акта №-Т результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут на стационарном пункте весового контроля СПВК «Кочубей», дислоцирующемся на 269 км. Федеральной автомобильной дороге общего пользования Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала, при контрольном взвешивании принадлежащего ФИО1 транспортного средства: Фрейтлайнер Коламбия с государственным регистрационным знаком <***>, находящегося под управлением ФИО2, установлен факт несанкционированного проезда автомашины, на которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров.
Судом в целях объективного всестороннего рассмотрения дела неоднократно были направлены запросы в адрес истца о необходимости представить суду копии материалов об административном правонарушении по факту фиксации превышения допустимых габаритов транспортного средства.
Из ответа на судебный запрос, представленный истцом, следует, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренный ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ у истца отсутствует.
Таким образом истцом не доказано, что владельцем транспортного средства на момент выявления превышения допустимых габаритов является ответчик ФИО2 И.А. Доказательств составления материала об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ответчика ФИО1 не содержат.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2 М.Р. являлся владельцем транспортного средства и использовал его на законных основаниях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку во время несанкционированного проезда автомашины, с превышением допустимой нагрузки на ось (Как указывает истец в иске), которым управлял ФИО2 М.Р., использовался только в коммерческой деятельности, с которым ответчиком ФИО1 в указанное время был заключен договор аренды транспортного средства, ответственность за причиненный вред необоснованно возложена на ответчика ФИО1, являющегося ненадлежащим ответчиком по делу, что является основанием для отказа в иске.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 238 448 руб. 47 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге с превышением транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев