№ 9-92/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск 15 сентября 2023 г.
Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 об отмене приговора и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Брянский областной суд с исковым заявлением, в котором указал, что приговором Климовского районного суда Брянской области он осужден по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г. Брянска. Полагает состоявшийся приговор неправосудным и незаконным, просит отменить приговор и выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 3 500 000 руб.
Изучив исковое заявление ФИО1, прихожу к следующему выводу.
Как следует из информации, размещенной на сайтах Климовского районного суда Брянской области и Первого кассационного суда общей юрисдикции, приговором Климовского районного суда Брянской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П, Постановление от 11 ноября 2014 года № 28-П, Определение от 27 сентября 2016 года № 1783-О и др.).
Из приведенных норм следует, что характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что им оспаривается приговор Климовского районного суда Брянской области, заявлено требование об отмене приговора суда.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, в том числе, порядок обжалования приговоров, установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, требования ФИО1 об отмене приговора подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем в принятии настоящего искового заявления ФИО1 в указанной части надлежит отказать.
Относительно требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отметить следующее.
Исходя из содержания искового заявления ФИО1, следует, что причинение ему морального вреда заявитель связывает с незаконным, по его мнению, уголовным преследованием и осуждением по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признает суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1).
В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
Согласно требованиям статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов).
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из изложенного следует, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда неподсудны Брянскому областному суду как суду первой инстанции и рассматриваются районным судом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью Брянскому областному суду как суду первой инстанции.
Следует отметить, что оценка наличия у лица, обратившегося в суд, права на предъявление данного требования, равно как оценка обоснованности требований, относится к полномочиям суда первой инстанции, к подсудности которого отнесено рассмотрение данной категории споров.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в принятии искового заявления ФИО1 в части требований об отмене приговора – отказать.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда – возвратить истцу в связи с неподсудностью Брянскому областному суду.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует обращению ФИО1 в районный суд с соблюдением правил подсудности в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Первый апелляционный суд общей юрисдикции с подачей частной жалобы через Брянский областной суд.
Судья Брянского областного суда Е.А. Максимова