Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г.Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указывая на то, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита из вышерасположенной <адрес> результате течи подводки холодного водоснабжения. Данная квартира принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ЖЭУ-№» был составлен акт, в котором указаны причины залива квартиры истца, а также обнаруженные повреждения, причиненные жилому помещению.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес>, установленного в результате его осмотра и по представленным материалам, составляет -- руб копейки.
Стоимость экспертизы составила -- руб рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
ФИО3 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере -- руб копейки, расходы на проведение экспертизы в размере -- руб рублей, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере -- руб рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4-ФИО7 исковые требования поддержал, указал на то, что по вине ответчика причинен материальный ущерб истцу.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита из квартиры ответчика, что подтверждается актом о событии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЖЭУ №». Согласно указанного акта залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ из выше расположенного помещения, повреждены на кухне, в зале, в коридоре потолок, стены, повреждена мебель.
Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО3 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленного в результате его осмотра и по представленным материалам, составляет -- руб копейки.
Со стороны ответчика ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, составленное ИП ФИО6, может быть использовано в качестве доказательства по делу и положено в основу решения, поскольку отвечает признакам допустимости доказательства.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере -- руб копейки.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФИО3 за проведение экспертного исследования по оценке ущерба оплатил -- руб рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором на проведение строительно-технической и товароведческой экспертизы.
Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере -- руб рублей и расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере -- руб рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт -- руб, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт -- руб, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>) причиненный материальный ущерб в размере -- руб рублей -- руб копейки, расходы на проведение экспертного исследования в размере -- руб рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб рублей, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере -- руб рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.И. Сергунина