Дело № 2-2662/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Рахматуллина И.З. в интересах М.Р.Р., М.Р.Р., М.Р.Р., К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Тех – 4» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан обратился с иском в интересах М.Р.Р., М.Р.Р., М.Р.Р., К.А.В. к ООО «Мега Тех – 4», в котором просит признать факт трудовых отношений М.Р.Р., М.Р.Р. с ООО «Мега Тех-4», взыскать с ответчика ООО «Мега Тех – 4» в пользу М.Р.Р. заработную плату в размере 203 800 руб., в пользу К.А.В. заработную плату в размере 100 000 руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере 21 463 руб., в пользу М.Р.Р. заработную плату в размере 215 000 руб., в пользу М.Р.Р. заработную плату в размере 215 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Стерлитамакского района Республики Башкортостан по обращению М.Р.Р., М.Р.Р., М.Р.Р., К.А.В., проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Мега Тех – 4», в ходе которой выявлен факт невыплаты заработной платы.
Проверкой прокурора Стерлитамакского района установлено, что согласно трудовому договору с рабочим № от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. принят на работу в должности монтажника в ООО «Мега Тех – 4». В своем обращении М.Р.Р. утверждает на невыплату заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мега Тех-4» в должности ведущего инженера производственно-технического отделала работала М.Р.Р. Задолженность по заработной плате перед указанным работником составляет 215 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мега Тех-4» в должности ведущего инженера производственно-технического отделала работал М.Р.Р. Задолженность по заработной плате перед указанным работником составляет 215 000 рублей. Однако, трудовые отношения с М.Р.Р. и М.Р.Р. оформлены не были. Кроме того, проверкой установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. принят на работу в ООО «Мега Тех-4»на должность мастер участка. Согласно договору работнику установлена заработная плата в размере 200 000 рублей за один месяц работы. К.А.В. в декабре отработал 15 дней, в связи, с чем за отработанный период работы заработная плата составляет 100 000 рублей. К месту работы г. Южно-Сахалинск К.А.В. добирался за свой счет, расходы на приобретение авиабилетов составили 21 463 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На судебном заседании помощник прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан К.А.С. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
На судебное заседание М.Р.Р., М.Р.Р., М.Р.Р., К.А.В. не явились, представили заявление о рассмотрении искового заявления без их участия.
Представитель М.Р.Р., М.Р.Р., М.Р.Р. по доверенности Б.А.В. исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мега Тех-4» не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.
Третье лицо – представитель Государственная инспекция труда в РБ, ООО "Нефтегазстрой" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как закреплено в статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега Тех-4» и М.Р.Р. заключен срочный трудовой договор с работником №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность «монтажника» с почасовой оплатой труда, составляющей 400 руб. в час, на срок на 11 месяцев. От имени работодателя срочный трудовой договор подписан директором Л.Е.Г.
ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. и ответчиком был заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность «начальник участка». В соответствии с п. 4.1 работнику устанавливается сдельная заработная плата в размере 200 000 рублей за один месяц. От имени работодателя трудовой договор подписан директором Л.Е.Г.
Согласно табелю учета рабочего времени, следует, что М.Р.Р. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мега Тех-4» в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ г., им отработано в ДД.ММ.ГГГГ 310 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 230 часов, в связи, с чем подлежащая к выплате заработная плата, исходя из установленной по договору суммы оплаты труда, с учетом вычета 13 % НДФЛ, составляет – 187 920 руб.
К.А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мега Тех-4» в ДД.ММ.ГГГГ г., им отработано в ДД.ММ.ГГГГ. 15 дней, в связи, с чем подлежащая к выплате заработная плата, исходя из установленной по договору суммы оплаты труда, с учетом вычета 13 % НДФЛ, составляет 87 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что М.Р.Р. и М.Р.Р. были фактически допущены ответчиком к работе в качестве инженера ПТО.
Согласно ответу ООО «Нефтегазстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Р.Р. и М.Р.Р. являются работниками ООО «Мега Тех-4», являющейся субподрядной организацией ООО «Нефтегазстрой» на объектах строительства ООО «РН-Пурнефтегаз», согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Мега Тех-4» просит обучить по общим вопросам охраны труда сотрудников компании ООО «Мега Тех-4» инженеров ПТО М.Р.Р. и М.Р.Р.
В соответствии с актом людей подрядной организации ООО «Мега Тех-4», проживающих на Барсуковском м/р в вагонах ООО «Нефтегазстрой» с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в список лиц входит М.Р.Р. и М.Р.Р.
Согласно реестру исполнительной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ инженер М.Р.Р., как сотрудник ООО «Мега Тех-4» сдавала положенную документацию по проделанной работе, а сотрудники ООО «Нефтегазстрой» документацию получали.
Согласно табелю учета рабочего времени, подписанного руководителем проекта ООО "Нефтегазсрой» А.С.В., следует, что М.Р.Р. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мега Тех-4» в ДД.ММ.ГГГГ г., ей отработано в ДД.ММ.ГГГГ 8 дней, в ДД.ММ.ГГГГ 28 дней.
Согласно табелю учета рабочего времени, подписанного руководителем проекта ООО "Нефтегазсрой» А.С.В., следует, что М.Р.Р. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мега Тех-4» в ДД.ММ.ГГГГ., им отработано в ДД.ММ.ГГГГ 8 дней, в ДД.ММ.ГГГГ 28 дней.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей М.Р.Р. и М.Р.Р., выполнение ими определенной, заранее обусловленной трудовой функции, возмездный характер.
Суд, разрешая требования об установлении факта трудовых отношений М.Р.Р. и М.Р.Р., соглашается с доводами представителя истцов, а также принимает во внимание тот факт, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление работника, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, заключить трудовой договор на условиях, предложенных работодателем.
Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата в Ямало-Ненецком автономном округе по виду экономической деятельности «строительство инженерных коммуникаций» составляет за 2022г. – 131 515,70 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании отношений межу ООО «Мега Тех-4» и М.Р.Р., между ООО «Мега Тех-4» и М.Р.Р. трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно отработанному времени и за вычетом 13 % НДФЛ, в размере 165 586, 58 руб.
Требование прокурора о взыскании расходов К.А.В. на авиабилеты в размере 21 463 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены документы подтверждающие несение данных расходов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».
Заключением эксперта № установлено, что подписи в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ (заключенном между ООО «Мега Тех-4» и К.А.В.) и в приказах №, выполнены не директором ООО «Мега Тех-4» Л.Е.Г., а иным, не установленным лицом.
На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
Экспертное заключение № соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.
Между тем, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Довод представителя ответчика о том, что истцам была выплачена частично заработная плата, путем перевода денежных средств им и третьим лицам, следовательно, требования прокурора района не подлежат удовлетворению, суд считает не состоятельным, по следующим основаниям.
Перевод денежных средств третьим лицам не является достоверным доказательством выплаты заработной платы истцам, кроме того, платежные документы представленные ответчиком не содержат сведений о том, в связи, с чем и за какой период работы осуществлены переводы (заработная плата).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены в силу статьи 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак в размере 9260, 93 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мега Тех-4» (ИНН <***>) в пользу М.Р.Р. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1870 920 руб.
Взыскать с ООО «Мега Тех-4» (ИНН <***>) в пользу К.А.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб.
Признать отношения между ООО «Мега Тех-4» и М.Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Взыскать с ООО «Мега Тех-4» (ИНН <***>) в пользу М.Р.Р. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 586, 58 руб.
Признать отношения между ООО «Мега Тех-4» и М.Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Взыскать с ООО «Мега Тех-4» (ИНН <***>) в пользу М.Р.Р. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 586, 58 руб.
Взыскать с ООО ПрофСтройТюмень» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 260,93 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: З.Х. Шагиева