Дело № 2-677/2023
УИД 33RS0015-01-2023-000792-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Фиш О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
28.02.2017 между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор № * на сумму 591 628,46 рублей под 17 % годовых на срок 84 месяца.
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга - 498 657 рублей 22 копеек, процентов на основной долг - 95 007 рублей 85 копеек, процентов на просроченный основной долг - 6522 рублей 48 копеек, неустойке на просроченный основной долг - 7247 рублей 22 копеек, неустойки на просроченные проценты - 10 545 рублей 45 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 379 рублей 80 копеек.
В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель ПАО «Московский кредитный банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная в ее адрес регистрации по месту жительства почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор № * на сумму 591 628,46 рублей под 17 % годовых на срок 84 месяца.
Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету.
Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена, платежи с декабря 2018 года не вносились.
В силу п. 12 кредитного договора в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера емежесячного платежа.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.01.2023 она составляет 617 980 рублей 22 копейки: основной долг - 498 657 рублей 22 копеек, проценты на основной долг - 95 007 рублей 85 копеек, проценты на просроченный основной долг - 6522 рублей 48 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 7247 рублей 22 копеек, неустойка на просроченные проценты - 10 545 рублей 45 копеек.
Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
На досудебную претензию со стороны банка от 21.11.2019 ФИО1 ответ не дала.
Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.
Оснований для снижения суммы неустоек по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку они соразмерны периоду и сумме просроченных платежей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 9 379 рублей 80 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН *) к ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № * от 28.02.2017 по состоянию на 27.01.2023 в виде основного долга - 498 657 рублей 22 копеек, процентов на основной долг - 95 007 рублей 85 копеек, процентов на просроченный основной долг - 6522 рублей 48 копеек, неустойке на просроченный основной долг - 7247 рублей 22 копеек, неустойки на просроченные проценты - 10 545 рублей 45 копеек
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 379 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
Судья Е.А. Филинов