УИД 38RS0019-01-2023-001334-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 8 сентября 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чернышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-288/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), имеющего основное общее образование, холостого, работающего в ООО «Модуль» инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого;

- по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 октября 2020 года по 21 октября 2020 года, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, будучи признан на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и (адрес)ов (адрес) от 07 декабря 2016 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить ранее изъятое по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 07 декабря 2016 года водительское удостоверение на право управление автомобилем №, выданное 23 ноября 2012 года, во избежание законной процедуры его получения, осведомленный о том, что должностными лицами - сотрудниками РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за денежное вознаграждение осуществляется организация фиктивной сдачи теоретической и практической частей экзамена для получения водительского удостоверения, полагая, что самостоятельно успешно сдать теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения ему не удастся, находясь на территории жилого района Гидростроитель г.Братска Иркутской области, обратился к ранее незнакомому ему ФИО3 с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие в фиктивной сдаче теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское».

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с начальником РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 и другими должностными лицами РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» на получение ими при посредничестве ФИО3 и ФИО4 взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за прием теоретической и практической частей экзамена в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» для получения водительских удостоверений различных категорий с нарушением установленной процедуры его сдачи. Осознавая, что просьба ФИО2 в оказании содействия при сдаче теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», ФИО3, устно сообщил ФИО1, что для организации фиктивного приема теоретической части экзамена с целью получения ФИО2 водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его получения путем использования при сдаче теоретической части экзамена специальных технических средств для получения правильных ответов, ФИО2 необходимо передать должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» взятку в виде денег в значительном размере 30000 рублей при посредничестве ФИО3

ФИО2 в свою очередь на условия ФИО3 согласился, сообщив, что передаст ФИО3, являющемуся посредником во взяточничестве, денежные средства в виде взятки должностным лицам - сотрудникам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», в размере 30000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО3

После этого, ФИО2, находясь в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес), действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения ранее изъятого по постановлению мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от 07 декабря 2016 года водительского удостоверения на право управления автомобилем, без соблюдения законной процедуры его получения, имея умысел на передачу взятки в значительном размере должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника ФИО3, используя мобильное приложение на своем телефоне, посредством банковского перевода с карты ПАО «Сбербанк» № перевел ФИО3, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, принадлежащих ФИО2, осуществив денежный перевод на банковский счет ФИО3 № его банковской карты ПАО «Сбербанк» № в 20 часов 43 минуты 17 октября 2020 года за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» - организацию фиктивного приема теоретической части экзамена для получения ФИО1 водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его получения.

Далее, ФИО3, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», 20 октября 2020 года, более точное время не установлено, находясь возле здания РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: (адрес)А, передал ФИО1, имеющему цель получения водительского удостоверения на право управление автомобилем без фактической сдачи теоретической части экзамена, технические средства для получения при их помощи правильных ответов на экзаменационные вопросы теоретической части экзамена, после чего ФИО2 в этот же день успешно сдал теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его сдачи, организацию которого осуществили инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5 и начальник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6, состоявшие в предварительном сговоре с ФИО3 и осведомленные о том, что ФИО1 передал через ФИО3 для них взятку за вышеуказанные незаконные действия.

ФИО3, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», в период времени с 17 октября 2020 года по 06 августа 2022 года, более точные дата и время не установлены, передал начальнику РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 и другим должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» денежные средства в виде взятки в значительном размере 30000 рублей за совершение незаконных действий (бездействие) - организацию фиктивного приема теоретической части экзамена с нарушением установленной процедуры получения водительского удостоверения путем использования при сдаче теоретической части экзамена специальных технических средств для получения правильных ответов, по результатам которой ФИО1 21 октября 2020 года было получено водительское удостоверение №.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Судом ФИО2 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении него на основании примечания к ст. 291 УК РФ, то есть по основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, в случае, если он не согласен с предъявленным ему обвинением.

ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, просил освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Задоева Е.Н. возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к данной статье.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, относящееся к категории тяжких или особо тяжких, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу лично или через посредника, является преступлением, относящимся к категории тяжких.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, изложенным в. п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое уголовное дело (следственный номер №) было возбуждено 24 апреля 2023 года (т.1, л.д.1) в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Основанием для его возбуждения явились материалы, выделенные из уголовного дела №, а также рапорт об обнаружении признаков преступления от 20 апреля 2023 года (т.1, л.д.9), в котором указано, что при производстве по уголовному делу № из показаний обвиняемого ФИО3, данных им 20 апреля 2023 года (т.1, л.д.82-85), усматривается причастность ФИО2 к преступлению, связанному с дачей взятки.

Вместе с тем, из выделенных материалов уголовного дела № следует, что при допросе ФИО2 в качестве свидетеля от 06 апреля 2023 года (т.1, л.д.86-91) последний сообщил следователю обстоятельства дачи им взятки должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» через посредника за организацию фиктивного приема практической части экзамена для получения водительского удостоверения, то есть фактически ФИО2 сообщил в орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела, обстоятельства того преступления, по которому в отношении него в дальнейшем было возбуждено уголовное дело. При этом, на момент допроса ФИО2 органы следствия не располагали сведениями о его причастности к преступлению, каких-либо сведений об этом материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено. ФИО1 не был задержан, а дальнейшие показания обвиняемого ФИО3 от 20 апреля 2023 года только лишь подтвердили обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 в допросе от 06 апреля 2023 года.

В дальнейшем, при производстве предварительной проверки по выделенным материалам из уголовного дела № ФИО1 вновь подтвердил свои показания о преступлении (даче взятки), подробно сообщил указанные обстоятельства уже в рамках возбужденного уголовного дела, а именно при явке с повинной от 25 апреля 2023 года (т.1, л.д.169-170), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок (т.1, л.д.174-181, л.д.218-222, 223-227-228-233).

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления и после его совершения добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, с участием ФИО2 неоднократно проводились различные следственные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным освободить ФИО2 на основании примечания к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Оснований для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении ФИО2 по другим предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, имеет постоянный источник дохода, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение № на имя ФИО2, выданное 23.11.2012, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес) СУ СК России по (адрес) – оставить в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес) СУ СК России по (адрес) до принятия соответствующего решения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.П. Афонина