Решение по делу № 2-425/2023 от 30.05.2023

66RS0016-01-2023-000203-14

Дело №2-425/2023

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2021 в размере 71 931,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 931,07 руб., с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 6 600 руб., по уплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовых услуг по отправке телеграмм в размере 346 руб., по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 358 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 61).

В обоснование требований истец в иске указал, что06.08.2021 в 12:10 по адресу в <...> произошло ДТП (столкновение двух ТС) с участием ТС Адмирал под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ТС Фольксваген Джетта под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП ТС получили механические повреждения, установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДДРФ.На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2390 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 03.12.2021 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств публично акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО «Страховая выплата».Согласно экспертному заключению №16-8-41/21 стоимости ущерба и восстановительного ремонта от поврежденного автотранспортного средства Фольксваген Джетта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 71 931 руб.;стоимость услуг независимой оценки, составляет 6 600 руб. Таким образом, на ответчике ФИО2 лежит обязанность возместить истцу ущерб в размере 71 931,07 руб., который был ему причинен в результате ДТП, произошедшего 06.08.2021. Истец полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 06.08.2021 в размере 71 931,07 руб.) за период с даты вступления в законную силу решения суда по заявленным исковым требования по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в качестве ущерба, причиненного истцу. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться к юристу для составления искового заявления и дальнейшего представления его интересов в суде.Тем самым, истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса для оформления нотариальной доверенности для представления его интересов в суде в размере 2 000,00 руб., расходы по отправке телеграмм 346,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 358,00 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 71 931,07 руб. в качестве материального ущерба;проценты за пользование чужими денежными средствами (общая сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 06.08.2021 в размере 71 931,07 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; 8 000 руб. расходы на оплату услуг представителя;6 600 руб. расходы на оплату услуг независимой оценки; 2 000 руб. расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности; 346 руб. расходы по отправке телеграмм; 2 358 руб. расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 77).

Соответчики ФИО3, ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки соответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФсобственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, исходя позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», п. 5 «...Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла».

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 06.08.2021 в 12:10 по адресу: г. Челябинск, ул. Калужская 1-я, д. 242, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Адмирал с государственным номером № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобилем марки Фольксваген Джетта с государственным номером № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 23), водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 24), справками о ДТП (л.д. 46-48), справками о регистрации (л.д. 57-58).

Как следует из определения должностного лица полиции ОМВД России по Артемовскому району от 07.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 65).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО3, который, управляя автомобилем марки Адмирал, с государственным номером №, нарушил ПДД РФ, неправильно выбрал скорость и не учел дорожную обстановку, совершив наезд на автомобиль потерпевшего. В результате ДТП, оба ТС получили механические повреждения.

Выводы о виновности водителя ФИО3 в ДТП сторонами не оспариваются, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2021 (л.д. 65), схемой места ДТП (л.д. 66), объяснениями ФИО1, указав, что 06.08.2021 при движении по ул. Кольцевая со стороны ул. Местная в направлении ул. Василевского, прямо впереди образовался затор из-за дорожных работ, снизил скорость, чтобы остановиться, почувствовал удар в заднюю часть ТС, у ТС были повреждены задний бампер, накидка бампера (л.д. 67), ФИО3, указав, что 06.08.2021 при движении со стороны ул. Местная в направлении ул. Василевского, перед ним резко снизил скорость автомобиль Фольксваген Джетта, ФИО3 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, у его ТС поврежден передний бампер, схему ДТП не оспорил (л.д. 68), ответчиком не оспорена. Ответчик своими виновными действиями допустил наезд на ТС потерпевшего, тем самым, причинив ущерб собственнику ТС.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2021, на основании которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.37 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа (л.д. 66 оборот).

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается информацией о запросе общедоступных сведений РСА (л.д. 20).

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО «Страховая выплата».

Согласно экспертному заключению №16-8-41/21 по расчету стоимости восстановительного ремонта от 16.08.2021, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 71 931 руб. (л.д. 29-45), стоимость услуг независимой оценки составляет 6 600 руб. (л.д.14-15).

При разрешении исковых требований о размере ущерба, суд руководствуется указанным экспертным заключением. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Контрдоказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истцу, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца несет соответчик ФИО2, как собственник ТС Фольксваген Джетта, которые доверил управление транспортным средством лицу, автогражданская ответственность которого не была застрахована в отношении принадлежащего ФИО2 автомобилю. Как виновник ДТП, соответчик ФИО3 обязан возместить причиненный истцу ущерб. В результате чего, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит распределению между ответчиками в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с соответчиков стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2021 и получившего механические повреждения, на сумму 71 931,07 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: по оплате услуг нотариуса для оформления нотариальной доверенности для представления его интересов в суде в размере 2 000,00 руб., по отправке телеграмм 346,00 руб., оплата произведена 11.08.2021 (л.д. 17-19), по определению рыночного расчета 6 600 руб., оплата произведена 10.08.2021 и 23.08.2021 (л.д. 14,15,26-28).

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, таковые расходы подлежат взысканию с соответчиков за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. с каждого), по отправке телеграмм 346,00 руб. (по 173 руб. с каждого), по определению рыночного расчета 6 600 руб. (по 3 300 руб. с каждого).

24.08.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «СВ» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать правовые услуги по указанному делу. Стоимость услуг составила 8 000 руб., оплата произведена 24.08.2021 (л.д. 11-13,25).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, а так же исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы по подготовке иска и передаче его в суд, требований разумности и справедливости, таковые расходы подлежат взысканию с соответчиков частично, в размере 5 000 руб. (по 2 500 руб. с каждого).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. (по 1 179 руб. с каждого), которые истец понес при подаче иска, что следует из чека №4991 от 10.02.2023 (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 35 965 рублей 53 копеек, судебные расходы в виде оплаты экспертных услуг на сумму 3 300 рублей, юридических услуг в сумме 2 500 рублей, по отправлению телеграммы в сумме 173 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1 179 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 35 965 рублей 53 копеек, судебные расходы в виде оплаты экспертных услуг на сумму 3 300 рублей, юридических услуг в сумме 2 500 рублей, по отправлению телеграммы в сумме 173 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1 179 рублей.

Разъяснить ответчику(ам), что он(и) имеет(ют) право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком(ами) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 30.05.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова