Решение по делу № 2-881/2025 от 31.03.2025

дело № 2-881/2025

УИД -26RS0003-01-2025-000430-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия,

установил:

Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- о признании действия ИП ФИО1, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

- возложении на ИП ФИО1 обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорий, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотиносодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотиносодержащей продукции, размещенное в магазине, расположенному по адресу: <адрес>

- обязании ИП ФИО1 довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда в случае удовлетворения настоящего иска.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ вход. № от руководителя Комитета экономического развития и торговли Администрации города Ставрополя ФИО5 Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО1 при реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции допустил нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно, расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, до границ образовательного учреждения - МБДОУ Детский сад комбинированного вида № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. составляет 92,71 метра. Данный факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

ИП ФИО1 зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: <адрес>.

Истец ссылаясь на законодательство также указывает о том, что в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних действующим законодательством Российской Федерации установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательного учреждения. Такая зона, соответственно, представляется собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.01.2025 №20.

Настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга потребителей, в отношении которых ответчиком допущены нарушения норм закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации или индивидуального предпринимателя в интересах неопределенного круга лиц.

В силу п. 3 ст. 12 Единых правил, при удовлетворении иска, связанного с нарушением прав неопределенного круга потребителей, суд обязывает изготовителя (продавца, поставщика, представителя, импортера, исполнителя) довести до сведения потребителей решение суда в определенный срок через средства массовой информации или иным способом.

В предварительном судебном заседании 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, администрация города Ставрополя, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 59 г.Ставрополя», Комитет образования администрации г. Ставрополя, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется расписка и также подтверждается, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от них, в том числе об отложении судебных заседаний, не поступало, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него, в том числе об отложении судебных заседаний, не поступало, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, администрации города Ставрополя, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 59 г.Ставрополя», Комитета образования администрации г. Ставрополя, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, в судебное заседание также не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них, в том числе об отложении судебных заседаний, не поступало, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе стороны ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга лиц.

П. 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №720 от 09.07.2012, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца (исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю поступило письмо от 16.12.2024 вход. № 9675/Ж-2024 от руководителя Комитета экономического развития и торговли Администрации города Ставрополя ФИО5 Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО1 при реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции допустил нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно, расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до границ образовательного учреждения - МБДОУ Детский сад комбинированного вида № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. составляет 92,71 метра, то есть менее 100 м.

Данный факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе в форме пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Закон № 323-ФЗ), государство признает охрану здоровья детей как один из наиболее важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети, независимо от их семейного и социального благополучия, подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст.7 Закона Российской Федерации от Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды» Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Судом установлено, что по указанному нарушению Управлением в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Объявление ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не исключает возможности принятия в отношении этого же лица мер гражданской ответственности и не может рассматриваться как двойная мера ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Единых правил, ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 13 ст. 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия – удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), осуществляющего розничную торговлю табачной продукцией и никотиносодержащей продукцией, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконными.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации табачной, никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением - Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотиносодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотиносодержащей продукции в магазине по адресу: <адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Шандер