Решение по делу № 2-5889/2024 от 23.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № (2-5889/2024)

25RS0№-30

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего: судьи Колий Т.П., при секретаре: Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Темп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Темп» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 815 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 178 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты юридических услуг в размере 14 000 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией СНТ «Темп» проведена проверка финансово – хозяйственной деятельности садоводческого товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что ответчику выплачена заработная плата в общем размере 170 007 рублей, однако установленный общим собранием членов СНТ «Темп» период за который ФИО1 выплачивается вознаграждение, составляет 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы вознаграждения за вычетом НДФЛ в размере 10016 рублей в месяц (120192 рубля в год). В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец председатель СНТ «Темп» ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца СНТ «Темп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, ему как председателю была установлена заработная плата в размере 10 016 рублей, бухгалтер переводила ему заработную плату не каждый месяц, заработная плата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 006 рублей начислена за последние 9 месяцев, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 001 рублей начислена за 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей за 6 месяцев, бухгалтер также не получала заработную плату ежемесячно. Ревизионная комиссия указала период с ДД.ММ.ГГГГ, а ему выплачивали заработную плату с января 2022, за 5 месяцев до собрания, сумма заработной платы в размере 10 016 рублей за период с января 2022 по май 2023 года как раз составит сумму, установленную ревизионной комиссией в общем размере 170 007 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Федеральный закон № 217-ФЗ приравнивает выполнение председателем товарищества определенных функций на выборной должности к его трудовой деятельности, за осуществление которой председатель товарищества получает вознаграждение. Положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность. Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. По смыслу приведенных положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Темп» от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем СНТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сведения о новом председателе товарищества ФИО2 Председатель СНТ в силу своего правового статуса и возложенных на него обязанностей ответственен за финансовые аспекты деятельности товарищества.

Согласно п. 12.3.2 Устава (утв. ДД.ММ.ГГГГ), действующего в период деятельности ФИО1, председатель правления товарищества действует от имени товарищества без доверенности, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.

Из пояснений ответчика следует, что в период с апреля 2015 года и по декабрь 2021 он осуществлял деятельность бесплатно, что не опровергалось сторонами. В связи с отсутствием бухгалтера в СНТ «Темп» было принято решение правления от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей по ведению управленческого и бухгалтерского учета на председателя ФИО1, на время переходного периода до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил трудовой договор с бухгалтером Черной А.А. с оплатой труда в размере 10000 рублей. Так же с указанного периода производилось начисление заработной платы председателю в размере 10000 рублей, без учета НДФЛ. Наличие бухгалтера в указанный период подтверждается в том числе заключением ревизионной комиссии СНТ «Темп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям СНТ «Темп» произведены перечисления заработной платы ответчику: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20001 рубль, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90006 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания СНТ «Темп» в том числе о принятии сметы на 2022 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой определены расходы на заработную плату председателю правления и бухгалтеру по 11512,50 руб. каждому в месяц, с учетом НДФЛ ( на 12 мес.).

ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией СНТ «Темп» проведена проверка финансово – хозяйственной деятельности садоводческого товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам которой установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в общем размере 170 007 рублей (за 17 месяцев). Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ расходы на заработную плату председателя в месяц составляют 10016 руб. за вычетом НДФЛ. По всем начислениям на оплату труда произведены расчеты страховых взносов и удержание НДФЛ.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, бухгалтер переводила ему заработную плату не каждый месяц, заработная плата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 006 рублей начислена за последние 9 месяцев, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 001 рублей начислена за 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей за 6 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в общем размере 170 007 рублей (за 17 месяцев), что не превышает размер 10000 рублей без учета НДФЛ в месяц. Довод истца о том, что решение общего собрания об утверждении размера заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателю правления СНТ не принималось, суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 с момента избрания в октябре 2014 года и по май 2023 года исполнял обязанности председателя правления СНТ «Темп», выполняя все виды работ, необходимых для деятельности СНТ, что не опровергалось истцом. Имея право подписи под финансовыми документами ответчиком произведены начисления заработной платы, не превышающей размер, установленный решением общего собрания. При этом истцом не оспорено, что в смету расходов на 2022 год были заложены расходы по выплате заработной платы председателю СНТ «Темп».

Суд, оценив представленные доказательства и указанные выше нормы закона, приходит к выводу о том, что СНТ «Темп» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО1 при получении заработной платы за выполняемую работу имела место недобросовестность.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы ответчику, в размере 49 815 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9178 рублей, не имеется. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Темп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 23.04.2025