Дело № 2-559/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.02.2025 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСТ» о взыскании задолженности за простой по вине работодателя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истец работал в период с 21.02.2024 по 25.03.2024 у ответчика на основании трудового договора на должности стропальщика с графиком 6/1 и оплатой труда 4 500 руб. за смену. Однако работодатель не предоставил ему работу, пояснив, что объект не приступил в работу и они с ним свяжутся, но звонков не было. Денежные средства истцу не выплачивали, работой не обеспечили, в связи с чем истец был уволен 25.03.2024 года по собственному желанию. Учитывая изложенное истец просил:
- взыскать с ответчика задолженность за простой по вине работодателя – 87 000 руб. = (4 500 руб. х 2/3 х 29 дн.);
- компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
Истец явился, пояснил, что на сумму 4 500 руб. в смену он устно договорился с работодателем. При увольнении с ним расчет не произвели.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в должности стропальщика в ООО «МСТ» на основании Трудового договора №6 от 21.02.2024 года с окладом в размере 31 000 руб.
Приказ о приеме на работу №6 от 21.02.2024 года с окладом - 31 000 руб.
Пунктом 2.1 Договора работнику была установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя.
Приказом от 25.03.2024 года истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с расторжением договора по инициативе работника.
При увольнении расчет с истцом не произвели.
Как указал истец, он на работу не выходил, поскольку работодатель пояснил, что объект еще не принят в работу, заработная плата ему не выплачивалась, ввиду чего истец полагает, что работодатель должен выплатить ему задолженность по заработной плате в порядке ст.157 ТК РФ.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца.
Истец просит взыскать 87 000 руб.
Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку заработная плата в размере 4 500 руб. за смену ничем не подтверждается, как и 6-дневная рабочая неделя.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 460 руб., согласно следующему расчету
Оклад – 31 000 руб.
Отработал с 21.02.2024 по 25.02.2024 – полный месяц (20 дней) и 2 дня.
31 : 20 х 2 х2/3 = 1 860 руб.
31 х 2/3 = 18 600
18 600 + 1 860 = 20 460.
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, ч.1 ст.237 ТК РФ, с учетом абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», фактических обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 113,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МСТ» в пользу ФИО1 задолженность за простой по вине работодателя – 20 460 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «МСТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину – 1 113,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова