Дело №2–938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «20» февраля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– Маргаряна А.Ш.,

представителя ответчика– Богатырева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем <...> (страховой полис: серия XXX №... – ПАО СК «Росгосстрах»), совершил столкновение с автомобилем <...> (страховой полис: серия XXX №... – АО «АльфаСтрахование»), под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП имеются пострадавшие. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...>. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. "."..г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (страховой полис: серия XXX №...). "."..г. транспортное средство предоставлено на осмотр. Письмом от "."..г. №... ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 при использовании автомобиля <...> на дату ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». "."..г. посчитав отказ страховой компании незаконным, истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, о выплате неустойки, убытков в порядке ч.1 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018г. N123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Страховая компания оставила без удовлетворения требования, содержащиеся в данном заявлении. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. "."..г. решением Финансового уполномоченного №У-22-111587/5010-003 в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в связи с тем, что: «...согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА в сети «Интернет», сведения о бланке полиса ОСАГО серии XXX 0188574301 отсутствуют, сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены». Сторона истца не согласилась с выводами финансового уполномоченного, так как согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. №... гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.... Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» №... от "."..г. подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 606 153 рублей, с учетом износа – 380 800 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП – 469 110 рублей, стоимость годных остатков – 53 197 рублей. Таким образом, имеет место конструктивная гибель ТС, так как стоимость ремонта ТС без учета износа превышает стоимость ТС на момент ДТП. Заявление о страховом возмещении с необходимыми документами было подано "."..г., следовательно, страховщик должен был осуществить страховую выплату до "."..г.. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 384 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 64 копеек.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО3, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от "."..г. истцу отказано в привлечении в качестве соответчика ФИО2, и соответственно принятии уточнения исковых требований предусматривающих как изменение (дополнение) основания и предмета иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании иск не признал по доводам письменного возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано в пп. 1 и 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО, страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подп."п" п.1 ст.26 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п.7.2 ст.15, п.3 ст.30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (ст.67 ГПК РФ и ст.71 АПК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования. При этом по смыслу положений закона несанкционированным использованием понимается использование подлинного бланка страхового полиса.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего "."..г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <...>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <...>, а также вред здоровью ФИО6 и пассажиру транспортного средства <...>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №....

"."..г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, возмещении нотариальных и почтовых расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Истцом выбрана форма осуществления страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Ответчик письмом от "."..г. отказал в страховом возмещении по Договору ОСАГО, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

"."..г. истец предъявил ответчику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых и нотариальных расходов.

"."..г. ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 при использовании транспортного средства <...> не была застрахована по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством, а именно страховой полис ОСАГО XXX №... не выдавался.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от "."..г. по делу №У-22-111587/5010-003 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку отсутствуют доказательства страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 при управлении транспортного средства <...>.

Договора ОСАГО участников ДТП заключены в виде электронного документа, при этом электронный страховой полис серии XXX №... выданный ФИО2 не содержит электронной подписи страховщика, его представителя.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о бланке полиса ОСАГО серии XXX №... отсутствуют, сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены.

Таким образом, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств страхования гражданской ответственности ФИО2 при управлении транспортным средством ИЖ-2126, государственный регистрационный номер <***>, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения отсутствуют.

Как следствие не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, как производные от требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья–