Решение по делу № 2-14/2023 от 10.04.2023

УИД 35RS0021-01-2022-000376-86

Гражданское дело 2-14/2023 (2-198/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 10 апреля 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 и к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Истец ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 и к наследственному имущество ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ФИО2 состоял на учете в ПФ и являлся получателем пенсии по старости, ежемесячной компенсационной выплаты. 11.12.2019 ФИО1 обратилась в УПФР в Тотемской районе Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО2 В заявлении ФИО1 указала, что осуществляет уход с 04.12.2019. При подаче заявления ФИО1 была предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об устройстве на работу, о чем имеется ее подпись в заявлении о назначении компенсационной выплаты. УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО1 назначена компенсационная выплата по уходу за ФИО2 с 04.12.2019 в размере 1380 руб. Компенсационная выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии ежемесячно. Ответчики в нарушение действующего законодательства своевременно не сообщили в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В связи с несвоевременным предоставлением ПФ информации об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в Автономное научное учреждение социологических и мониторинговых исследований Вологодской области «Агентство мониторинга и социологических исследований» с 23.12.2020, образовалась переплата компенсационной выплаты с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 6 900 рублей. 04.09.2022 ФИО2 умер. Со ссылкой на положения ст.ст. 1112, 1113 ГК, ст. 1102, 1107 ГК РФ истец указывает, что наследники ФИО2 необоснованно сберегли за счет пенсионного фонда денежные средств в размере 6 900 рублей. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца излишне выплаченную компенсационную выплату за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 6 900 рублей. Иск к предъявлен, в том числе, к наследственному имуществу умершего.

Определением от 17.03.2023 в связи с реорганизацией Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки (получена 20.03.2023). В тексте искового заявления и в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена путем направления судебной повестки (получена 17.03.2023). Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. В предыдущих судебных заседаниях от 27.12.2022, 17.03.2023 исковые требования не признавала. Указывала, она осуществляла уход за своим отцом до его смерти, поскольку он болел и находился в лежащем состоянии. В данный период она официально не трудоустраивалась. По разовым договорам несколько раз проводила анкетирование, с Автономным научным учреждение социологических и мониторинговых исследований Вологодской области «Агентство мониторинга и социологических исследований» в трудовых отношений не состояла. При обращении в пенсионный фонд по поводу ухода за своим отцом, который являлся инвалидом 1 группы, лично никакого заявления не оформляла, заявление не подписывала, все было оформлено специалистом пенсионного фонда в программе. Пункт 4 заявления ей не разъяснялся, ее только спросили, не работает ли она официально. То что, она не может разово заниматься анкетами, не знала. Фразу «не работайте официально» восприняла буквально, понимала ее так, что работать по трудовому договору ей нельзя. Она и не работала. А анкетированием занималась дважды в декабре 2019 г. и в весной 2020 г. О том, что анкетирование – работа, узнала из звонка своей матери, сообщившей, что отцу не пришла компенсация к пенсии. Она обратилась в Пенсионный фонд, там ей пояснили, что выплату прекратили из-за анкет, на что она ответила, что больше так делать не будет. После чего работник пенсионного фонда внес какие-то данные в компьютер, и выплата компенсации была возобновлена. Полагает, что в ее действиях каких-либо виновных действий, направленных на получение денежных средств из пенсионного фонда, не имеется. В ее действиях недобросовестности нет.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди умершего ФИО2 его супруга - ФИО3, сын ФИО4, а также в качестве третьего лица - нотариус нотариального округа Тарногского района Вологодской области – ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки (получены 17.03.2023). От ответчика ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

В судебном заседании от 17.03.2023 ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что получателем компенсационной выплаты являлся супруг ее ФИО2, данную выплату приносил почтальон с пенсией. К супругу при жизни никаких требований о выплате излишней компенсации не предъявлялось. После смерти супруга в наследство не вступала, поскольку имущества после его смерти не имеется. Денежных средств также после его смерти не осталось. Неосновательного обогащения за счет излишне выплаченных денежных средств у нее нет, она никаких денежных средств после смерти мужа не сберегла. В ее действиях недобросовестности нет.

Третье лицо нотариус нотариального округа Тарногского района Вологодской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направлена судебной повестки (получена 22.03.2023). В заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав также, что сведений по делу предоставить не может, в ее производстве наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ № 1687834 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России Бюро № 7 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» ФИО2, хх.хх.хххх г.р., хх.хх.хххх установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок с 01.01.2022 по 12.14.2021 на основании освидетельствования № от 04.12.2019.

В материалах дела имеются заявления от 11.12.2019 ФИО2, являющегося инвалидом 1 группы и нетрудоспособным, о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом - ФИО1 и заявление ФИО1 в УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 11.12.2019 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, указав, что с 04.12.2019 она осуществляет уход за нетрудоспособным ФИО2, инвалидом 1 группы.

Данные заявления поданы в электронном виде, сайт ПФР, заявления зарегистрированы Подсистемой «Комплексная услуга».

На основании указанных выше заявлений ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) вынесено решение № № назначении ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ФИО1 в размере 1380 руб. с 04.12.2019 на период осуществления ухода, выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО2

Согласно Протоколу № от 05.04.2021 Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты компенсации за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 6 900 рублей в связи с несовременным сообщением о поступлении на работу ЛОУ (нарушение п. 10 Правил осуществления ЕКВ, установленных в соответствии с Указом от 26.12.2006 № 1455).

Представлен расчет излишне выплаченных сумм ЕКВ за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 на указанную выше сумму.

хх.хх.хххх ФИО2 умер, что подтверждается предоставленной истцом справкой о смерти от 08.09.2022, и копией записи акта о смерти № № от 08.09.2022.

В материалы дела по запросу суда предоставлены копии актовых записей, в частности, копия актовой записи о заключении брака ФИО2 с ФИО6 хх.хх.хххх, и копии актовых записей о рождении ФИО7, хх.хх.хххх г.р., ФИО4, хх.хх.хххх г.р., родителями которого являются ФИО2, ФИО3

Таким образом, после смерти умершего ФИО2 имеются наследники первой очереди его супруга ФИО3 и его дети ФИО8, ФИО4

По данным администрации Спасского сельского поселения на момент смерти по адресу проживания ФИО2 в качестве проживающих лиц указана его супруга ФИО3

По информации нотариуса нотариального округа Тарногский район Вологодской области от 06.03.2023 в ее производстве наследственного дела после смерти ФИО2, умершего хх.хх.хххх, не имеется, никто из его наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Как установлено судом ФИО2 объектов недвижимости на момент смерти не имел (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений), самоходные машины (краны, трактора, вездеходы, аттракционы), транспортные средства на 04.09.2022 не зарегистрированы, ранее регистрационные действия не производились, (сведения инспекции гостехнадзора Тарногского района от 15.12.2022, ОМВД России по Тарногскому району от 14.12.2022).

По данным Федеральной налоговой службы от 09.12.2022 ФИО2 на дату смерти имел счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (дата открытия счета 22.02.2017).

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставлены сведения по счету №, открытый на имя ФИО2, остаток на хх.хх.хххх составлял 10,55 рублей.

Истец, обращаясь с иском к ФИО1 и наследникам ФИО2, ссылается на положения ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ, регулирующие наследственные правоотношения и положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, просит взыскать с надлежащего ответчика излишне выплаченную ежемесячную компенсационную выплату за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 6 900 рублей.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими, в том числе и уход за инвалидом I группы.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Согласно положениям пункта 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343 (в редакции на период спорных правоотношений), эти Правила определяют, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно подпункту "д" пункта 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В качестве обоснования требований истцом указано, что ответчики в нарушение действующего законодательства своевременно не сообщили в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела по подтверждается выплатным делом ФИО2, получателем компенсационной выплаты являлся ФИО2, данная выплата производилась к его пенсии.

Согласно предоставленных истцом данных ответчик ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 13.06.2007.

По запросу суда Автономным научным учреждением социологических и мониторинговых исследований Вологодской области «Агентство мониторинга и социологических исследований» (далее АМСИ) представлены копии лицензионных договоров от 23.12.2019 и 01.04.2020.

Согласно лицензионному договору № 1032 от 23.12.2019, правообладатель ФИО1 предоставляет пользователю (АМСИ) исключительное право использования базы данных, созданных его творческим трудом, именуемым «База данных» по теме: «Удовлетворенность потребителем качеством товаров и услуг и ценовой конкуренцией на рынках Вологодской области» - Тарногский район – 25 анкет. Общая стоимость лицензионного вознаграждения за предоставление исключительного права на использование базы данных составляет 2 875 рублей. Пользователь начисляет и уплачивает обязательные платежи, в том числе, отчисления в ПФР РФ.

Из представленных сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете ФИО1, АМСИ по данному договору предоставлены в УПФР сведения о факте работы по форме СЗВ-М за декабрь 2019 – 14.01.2020, загружены в лицевой счет ответчика 17.01.2020. Сведения о страховом стаже за 4 квартал 2019 по данному периоду поступили 29.02.2020, загружены в лицевой счет – 29.02.2020.

По информации ОСФР по Вологодской области № № сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 в отношении ФИО1 предоставлены АМСИ 27.02.2020 с указанием конкретных периодов работы с 23.12.2019 по 23.12.2019, код «Договор», на лицевой счет загружены 28.02.2020.

Сведения АМСИ по лицензионному договору № 212 от 01.04.2020, заключенному с ФИО1 предоставлены в УПФР по форме СЗВ-М за апрель 2020 – 14.05.2020, загружены в лицевой счет ответчика 16.05.2020.

Согласно представленной ОСФР по Вологодской области № № информации предоставленные АМСИ сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 (указание в информации 2019 г. суд полагает технической ошибкой) явились основанием для вынесения пенсионным фондом решения об обнаружении ошибки, допущенной при выплате ЕКВ за период с 01.05.2020 по 31.05.2020.

В материалах выплатного дела ФИО2 имеется указанное решение № № от 28.05.2020 за подписью начальника ОВП и СВ №2 <данные изъяты> в котором указано, что период, за который ЕКВ выплачивалась с ошибкой с 01.05.2020 по 31.05.2020. Решением от 28.05.2020 выплата «Компенсация по уходу» ФИО2 прекращена с 01.05.2020.

На основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 29.06.2020 № № назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ФИО1 в размере 1380 руб. с 01.06.2020 на период осуществления ухода, выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО2

Основанием для принятия указанного решения явилось заявление ФИО1 от 23.06.2022 и согласие о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом - ФИО1 от 23.06.2020.

25.03.2021 начальником центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области вынесено решение № 2249 от 125.03.2021, которым выявлена ошибка, допущенная при выплате ежемесячной компенсационной выплаты, установленной ФИО1, выплачиваемой к пенсии ФИО2 в связи с поступлением дополнительных сведений о факте работе лица, осуществляющего уход, ранее принятое решение о прекращении № № от 28.05.2020 постановлено считать недействительным. Период, за который ЕКВ выплачивалась с ошибкой с 01.01.2020-31.05.2020. Решением от 25.03.2021 выплата «Компенсация по уходу» ФИО2 прекращена с 01.01.2020.

Суд, рассматривая вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязан исходить из фактических обстоятельств данного дела, свидетельствующих о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая выплата, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, что соответствует приведенному выше нормативному регулированию и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика ФИО1, способствовавших возникновению переплаты компенсационной выплаты Перечисление ФИО2 компенсации нельзя признать счетной ошибкой, поскольку пенсионный фонд в силу своей компетенции является органом, на который законом возложен контроль за расходованием денежных средств по пенсиям и иным социальным выплатам, в том числе, и компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособными гражданами, а также ведение индивидуального (персонифицированного учета) застрахованных лиц. Сведения о фактах работы ФИО1 были своевременно предоставлены АМСИ. Сведения о факте работы по форме СЗВ-М за декабрь 2019 – 14.01.2020, загружены в лицевой счет ответчика 17.01.2020. Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 в отношении ФИО1 предоставлены АМСИ 27.02.2020 с указанием конкретных периодов работы с 23.12.2019 по 23.12.2019, код «Договор», на лицевой счет загружены 28.02.2020. Таким образом, у Пенсионного фонда уже в январе – феврале 2020 г. имелись данные о факте работы ФИО1 в декабре 2019 г., что являлось основанием для прекращения выплаты, между тем выплата компенсации производилась по май 2020 г.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо требований о выплате излишне перечисленной суммы компенсации при жизни к получателю ЕКВ истцом не предъявлялось.

Доводы, приведенные истцом, что в действиях ответчиков, которые своевременно не сообщили в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, имеется нарушение законодательства, а, следовательно, обязанность по возмещению излишне выплаченной компенсации, не подтверждают наличие в действиях ответчиков, в данном случае, ответчика ФИО1, признаков недобросовестности.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, выплатным делом умершего ФИО2, что заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты и заявление о согласии на осуществления за ним ухода оформлены и поданы в электронном виде.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что заявления формировались при ее обращении при ее обращении в пенсионный фонд специалистом пенсионного фонда сразу в программе, пункт 4, предусматривающий о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, разъяснен ей не был.

Данные доводы истцом не опровергнуты.

В информации № № истец указывает, что пенсионер и лицо, осуществляющие уход знали о выявлении переплаты и прекращении выплаты ЕКВ, о чем свидетельствует обращение ФИО1 23.06.2020 в УПФР в Тотемском районе с заявлением о назначение ЕКВ по уходу за ФИО2 и обращение ФИО2 23.06.2020 о согласии на осуществление ухода, а также принятое на основании данных заявлений решение Пенсионного фонда о назначении ЕКВ с 01.06.2020.

Между тем, данная информация только подтверждает пояснения ответчика ФИО1, которая в судебном заседании от 17.03.2023 пояснила, что том, о прекращении выплаты ЕКВ она узнала из звонка своей матери. При обращении в Пенсионный фонд ей пояснили, что выплату прекратили из-за анкет. После чего работник пенсионного фонда внес какие-то данные в компьютер, и выплата компенсации была возобновлена и производилась до 08.09.2022, прекращена ПФР в связи со смертью ФИО2, что также подтверждается выплатным делом ФИО2

Таким образом, суд полагает, что при обращении ФИО1 в ПФР и оформлении документов по выплате ЕКВ ей не был разъяснена ответственность за не извещение в течение пяти дней территориального органа Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем нельзя в действиях ответчика ФИО1 признаков недобросовестности суд не усматривает, и оснований для взыскания с данного ответчика излишне выплаченных денежных средств не усматривает.

Относительно требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств суд исходит из следующего.

Судом выше указывалось, что после смерти ФИО2 недвижимого имущества не имеется, самоходные машины (краны, трактора, вездеходы, аттракционы), транспортные средства отсутствуют. Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся счете в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», на момент смерти ФИО2 остаток на 04.09.2022 составлял 10,55 рублей. К нотариусу никто из его наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО3, проживавшая на день смерти с ФИО2

Между тем, само по себе фактическое принятие наследства не указывает на сбережение наследником имущества в виде перечисленной компенсации, за счет средств иного лица ввиду недоказанности истцом данного обстоятельства.

При таких основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС <***>) и к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ордина

Решение принято в окончательной форме 10.04.2023.

Судья О.А. Ордина