77RS0019-02-2023-005396-53

2-3396/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/23 по иску ФИО1 к ТСЖ «Южные ворота» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Южные ворота» в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № 9 по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному осуществляет ответчик ТСЖ «Южные ворота». ФИО1 является членом ТСЖ «Южные ворота». Расходы на содержание общего имущества ответчик рассчитывает не пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а в виде фиксированных платежей с каждого жилого помещения, независимо от общей площади занимаемого собственника жилого помещения. Истец полагает, что данные расчета не обоснованы, в связи с чем у ответчика возникло неосновательного обогащение, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры № 9 по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по указанному осуществляет ответчик ТСЖ «Южные ворота».

Как указывает истец в обоснование своих требований, расходы на содержание общего имущества ответчик рассчитывает не пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а в виде фиксированных платежей с каждого жилого помещения, независимо от общей площади занимаемого собственника жилого помещения. Данный порядок начисления является незаконным.

Возражая против удовлетворения требований ТСЖ «Южные ворота» указывают, что все начисления по платежам за жилищно-коммунальные услуги произведены ответчиком на основании решений общих собраний членов ТСЖ, которыми были утверждены сметы и установлены иные условия, касающиеся расчетов за ЖКУ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.п.2, п.п.3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно выписки из протокола № 1 внеочередного общего заочного собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Южные ворота» в доме № 26 по адрес, адрес на повестку дня поставлен вопрос в связи с неплатежами 1 этажа (1 525,8 кв.м) в т.ч. за охрану предлагается внести в Смету изменения в статью охрана: до возобновления оплата 1 адрес производится из расчета с 1 кв.м и делится на всех собственников в доме, а собственники квартир в 3х подъездах и паркинга оплачивают поста охраны в своем подъезде и паркинге самостоятельно из расчета с 1 квартиры и м/места с последующей разработкой Договора на оказание услуг Охраны с участием каждого собственника помещения и перерасчетом. Решение принято 83% голосов.

Согласно представленным в материалы дела платежным квитанциям за ЖКУ истцу произведен расчет за услугу охрана в феврале и марте 2021 года (л.д. 88-89).

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, ФИО1 проживает в подъезде где пост охраны имеется, таким образом начисление истцу производится из расчета объекта (1 квартира, 1 м/место).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, а именно оплата жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Южные ворота» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023г.