Решение по делу № 2А-4242/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а- 4242/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

22 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

приведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску прокурора Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

прокурор Ленинского района города Новосибирска обратился с административным исковым заявлением, в уточненной редакции которого просил признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ленинского района, возложить обязанность обеспечить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог:

– <адрес>, в районе <адрес>;

– <адрес>, в районе домов №, <адрес> <адрес>;

– <адрес>, в районе <адрес>;

– <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчики являются органами государственной власти, ответственными за обеспечение безопасности организации дорожного движения в границах населенных пунктов. Проведенной проверкой установлено нарушение требований обязательных стандартов и правил. Бездействие ответчиков создает угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.

Прокурор просит установить срок исполнения решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Новосибирска требования иска поддержала.

Представитель административного ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленного иска не представил.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что в полномочия администрации Ленинского района города Новосибирска, согласно Порядку содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, входит только оценка качества содержания в отношении автомобильных дорог III, IV, V категорий, их уборка. Согласно Положению об администрации района города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 №207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», в полномочия администрации Ленинского района города Новосибирска не входит обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения. Планы по выполнению работ по строительству, ремонту автомобильных дорог и пешеходных тротуаров формируются департаментом транспортна и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в соответствии с выделенными лимитами бюджетного финансирования. Администрация не наделена полномочиями по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а также по проведению ремонта дорог, установке дорожных знаков, предупреждающих о проведении ремонтных работ или авариях, соответственно надлежащими ответчиками являются Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Представитель заинтересованного лица – Департамента транспорта и дорожно–благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что надлежащим ответчиком является администрация Ленинского района города Новосибирска, поскольку на нее возложена обязанность от имени мэрии города Новосибирска осуществлять полномочия на территории соответствующего района (л.д.20-23).

От заинтересованного лица – МБУ «ГЦОДД» поступили возражения, согласно которым просят изменить их процессуальный статус с ответчика на заинтересованное лицо, поскольку МБУ «ГЦОДД» не наделено публичными полномочиями, осуществляет хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем в уставе учреждения. МБУ «ГЦОДД» является муниципальным бюджетным учреждением и выполняет задания, установленные структурным подразделением мэрии города Новосибирска (л.д.111-114).

Протокольным определением изменен процессуальный статус МБУ «ГЦОДД» с административного ответчика на заинтересованное лицо.

Суд, заслушав объяснения прокурора, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пунктов 6 и 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Истец просит обеспечить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе домов <адрес> <адрес>, в районе <адрес> по улице <адрес> <адрес> <адрес> по улице <адрес> <адрес>.

Пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как следует из представленных материалов, проверкой, проведенной прокуратурой Ленинского района города Новосибирска совместно с сотрудником отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску установлено, что на проезжей части автомобильных дорог имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин:

– <адрес> – глубина 6 см., ширина 50 см., длина 70 см., глубина 6,5 см., ширина 80 см., длина 130см.;

– <адрес> – глубина 11 см., ширина 60 см., длина 170 см., глубина 14 см., ширина 50 см., длина 130 см.;

– <адрес> (2-й <адрес>, 2) – глубина 6 см., ширина 160 см., длина 220 см., глубина 6,5 см., ширина 40 см., длина 110 см.;

– <адрес> – глубина 8 см., ширина 170 см., длина 170 см.;

– <адрес> – глубина 11 см., ширина 110 см., длина 200 см., глубина 10 см., ширина 80 см., длина 150 см.;

– <адрес> – глубина 11 см., ширина 130 см., длина 180 см., глубина 13 см., ширина 290 см., длина 630 см.;

– <адрес> (<адрес>) – глубина 18 см., ширина 110 см., длина 130 см.;

– 3<адрес> (<адрес>.2) – глубина 11 см., ширина 200 см., длина 200 см., глубина 10 см., ширина 100 см., длина 110 см.

Названное обстоятельство подтверждается информацией прокурора, справкой, свидетельством о поверке, фотографиями, ответчик доказательств обратному не представил.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего содержания дороги на проезжей части, неустранение недостатков, выразившиеся в повреждении асфальтобетонного покрытия в виде выбоин.

Следовательно, требование о возложении на компетентный орган власти обязанности устранить имеющиеся недостатки обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценивая вопрос о надлежащем ответчике, на которого должна быть возложена обязанность устранить выявленные нарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 21 названного Закона, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу пункта 5 статьи 9, пункта 5 части 4 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета г.Новосибирска от 27.06.2007 № 616, в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по финансированию содержания и ремонта указанных автомобильных дорог возложена на мэрию города Новосибирска, которая должна надлежащим образом организовать работу по обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, то суд приходит к выводу о том, что мэрия города Новосибирска, является надлежащим ответчиком.

Поскольку в суд административным ответчиком – мэрией города Новосибирска не представлены письменные возражения на административное исковое заявление, административный ответчик не представил доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных к мэрии города Новосибирска, следовательно, нет оснований для освобождения мэрии города Новосибирска от исполнения возложенных на нее обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по финансированию необходимых работ.

Пунктом 2.1 Порядка содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска предусмотрено, что организацию работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска осуществляют:

департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - департамент) - в отношении автомобильных дорог IВ и II категорий и автомобильных дорог иных категорий с наличием маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - маршруты регулярных перевозок);

администрации районов (округа по районам) города Новосибирска (далее - администрация) - в отношении автомобильных дорог III, IV и V категорий, за исключением автомобильных дорог с наличием маршрутов регулярных перевозок, если иное не установлено абзацем четвертым данного пункта.

Пункт 2.2 названного Порядка определяет, что отнесение автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Вместе с тем, названное Положение в число полномочий администраций районов включает лишь оценку качества содержания дорог. При этом администрация не наделена полномочиями по поддержанию надлежащего технического состояния дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

Департамент транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса является структурным (отраслевым) подразделением мэрии города Новосибирска.

С учетом изложенного, а также исходя из закрепленной законом обязанности ответчика доказать законность своих действий (бездействия), того, что Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса и администрация Ленинского района являются структурными подразделениями мэрии города Новосибирска, суд полагает справедливым и обоснованным возложить обязанность по устранению нарушений не на структурное подразделение, а на мэрию города Новосибирска.

В силу части 2 стати 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный ответчиком не доказан факт, устранения вышеуказанных нарушений, при таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в части возложения на административного ответчика обязанности организовать устранение недостатков.

Также обоснованным суд находит требования прокурора об установлении административному ответчику срока для исполнения решения суда.

Определяя срок исполнения решения, надлежит исходить из конкретных обстоятельств данного дела, в частности, принять во внимание предполагаемый объем работ и особенности их финансирования, а также характер и существо выявленных нарушений, степень их влияния на обеспечение безопасности дорожного движения, требования разумности. С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить срок устранения нарушений закона, во исполнение настоящего решения - шесть месяцев.

решил :

иск прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии г.Новосибирска в виде несвоевременного принятия мер к обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ленинского района.

Возложить на мэрию города Новосибирска обязанность в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, организовать устранение допущенного нарушения и обеспечить ремонт асфальтированного покрытия проезжей части автомобильных дорог:

– <адрес>, в районе <адрес>;

– <адрес>, в районе домов <адрес> <адрес>;

– <адрес>, в районе <адрес>;

– 3<адрес>, в районе <адрес>.2 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №а-4242/2022 Ленинского районного суда <адрес>.