Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** на ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м *, государственный регистрационный знак *, принадлежащей ФИО2, под управлением собственника, и а/м *, государственный регистрационный знак *, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО1. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, который не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с ТС *, государственный регистрационный знак *. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ***. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу *, государственный регистрационный знак *, ФИО2 был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО ХХХ * в АО «СК «Астро-Волга», собственник а/м *, государственный регистрационный знак *, ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП - АО «СК «Астро-Волга». По результатам осмотра и проведенной независимой экспертизы ТС, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ *, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО3 в отношении использования а/м Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ХХХ * заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Причиненный ущерб в сумме выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в результате ДТП *** в размере 400 000 рублей, по мнению истца, подлежит взысканию с ФИО1.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что *** в 18 часов 15 минут на ....... ответчик ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак №*, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда ....... от ***, принятым по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Данным решением суда Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак №*, при управлении которым был причинен вред, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к числу которых ответчик ФИО4 на дату ДТП- *** не относился.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП - АО «СК «Астро-Волга».

Согласно экспертного заключения выполненного ООО «РАЦ» (л.д.28-32), стоимость восстановительного ремонта т/с *, гос.рег.знак * составила 1217780 рублей, без учета износа и 657582 рубля, с учетом износа.

Актом о страховом случае от *** размер страхового возмещения определен страховщиком в сумме 400000 рублей (л.д. 11), Страховое возмещение в размере 400000 рублей перечислено потерпевшей платежным поручением * от *** (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицом ответственным за убытки, возмещенные выгодоприобретателю ФИО2 в соответствии с договором ОСАГО является ответчик ФИО1, который на момент данного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 15).

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7200 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... в ....... ***) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» убытки в порядке регресса в сумме 400000 рублей и судебные расходы в размере 7200 рублей, всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.