УИД: 78RS0023-01-2023-004834-97
Дело № 12-661/2023 03 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 – защитника
Общества с ограниченной ответственностью СПК «Зеленый город», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера Е,
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО3 от 25.04.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 27 марта 2023 года ООО СПК «Зеленый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Защитник ООО СПК «Зеленый город» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО3 25 апреля 2023 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, защитник ООО СПК «Зеленый город» - ФИО1 направил в суд жалобу, полагая вынесенные решения незаконными и необоснованными, указав, что что между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» и ООО СПК «Зеленый город» заключен контракт № от 26.10.2018г., в рамках которого ООО СПК «Зеленый город» выполняет работы по содержанию участка автомобильной дороги А-118 КАД вокруг Санкт-Петербурга на участке с км. 0-381 км по км. 115-527. Срок обязательств по контракту с 01.01.2019г. по 30.06.2023г. 22 марта 2023 года в 11 часов 10 минут в рамках государственного контракта на участке дороги КАД А-118, ПК 577+77 внешнее кольцо, от Софийской улицы в сторону проспекта Обуховской обороны, Санкт-Петербург, обочина, выполнялись работы по содержанию дорожного хозяйства. Работы выполнялись на автомобиле «Рено Логан» г.р.з. №, водитель Я. Автомобиль использовался для перевозки средств обеспечения безопасности дорожного движения (временных знаков и ограждения), материалов/персонала, транспортное средство также выполняло функцию автомобиля мониторинга за состоянием дорожных элементов. Во время выполнения работ автомобиль двигался в соответствии с ОДД, утвержденной заказчиком и согласованной ГИБДД, использовались световые сигнальные приборы (маячки) и временная дорожная разметка/знаки. В соответствии с пунктом 3.5 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков и дорожной разметки, а также пунктов 9.4-9.8 и 16.1 ПДД РФ. С решением должностного лица не согласны, ввиду того, что при обжаловании постановления документы были представлены в надлежащем виде. Полагал, что должностное лицо, при вынесении решения должно было направить запрос Обществу о предоставлении оригиналов документов, вызвать для допроса в качестве свидетеля водителя автомобиля. В связи с изложенным, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действия ООО СПК «Зеленый город» состава правонарушения.
Законный представитель ООО СПК «Зеленый город» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ООО СПК «Зеленый город» - ФИО4, просил приобщить к материалам дела доверенность № 001 от 12.01.2023г. на ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, пояснил, что копия постановления пришла им по электронной почте в черно-белом виде, однако, однозначно сказать, в каком виде пришла копия постановления, не может. На вопросы суда пояснил, что водитель перевозил материалы, персонал, также производил мониторинг состояния дорожных элементов, который заключался в том, что сотрудник наблюдает за безопасностью проводимых работ, за верной постановкой в нужных местах конусов, выставляемых при работах, поскольку в тот день персоналом ООО СПК «Зеленый город» производились ремонтные работы. Водитель не мог двигаться по проезжей части, поскольку мониторинг осуществляется с внешней стороны. Представлять дополнительные доказательства, в том числе, доказательства, подтверждающие факт наличия включенных проблесковых маячков, в момент движения на транспортном средстве, не намерен.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО СПК «Зеленый город» в его совершении;
в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;
в силу положений пункта 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров» - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;
в соответствии с пунктом 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения;
положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;
принимая решение о признании ООО СПК «Зеленый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что водитель, 22 марта 2023 года в 11:10:07, управляя транспортным средством «Рено Логан» г.р.з. №, двигаясь на участке дороги по адресу: А-118 «Кольцевая автомобильная дорога», ПК 577+77 внешнее кольцо, от улицы Софийской в сторону проспекта Обуховской обороны, Санкт-Петербург, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, осуществлял движение по обочине, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ООО СПК «Зеленый город», в связи с чем, оно было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ;
данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1907, свидетельство о поверке до 04 августа 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;
достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает;
суд учитывает, что государственный регистрационный знак автомобиля на имеющемся в деле постановлении отчетливо виден, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль «Рено Логан» г.р.з. № мпринадлежит ООО СПК «Зеленый город», в связи с чем, суд полагает, что ООО СПК «Зеленый город» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье;
примечание к указанной статье установлено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования;
решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями 30.6 КоАП РФ;
в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного 12 главой КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности;
суд учитывает, что факт наличия включенных проблесковых маячков 22 марта 2023 года во время проведения автомобилем «Рено Логан» г.р.з. № Обществом не подтвержден;
действия ООО СПК «Зеленый город» старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 27 марта 2023 года, в соответствии с которым ООО СПК «Зеленый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО3 от 25.04.2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева