административное дело №а-154-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по РБ, ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7, заместителю ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8, начальнику межмуниципального ФИО3 отдела ФИО2 по <адрес> ФИО10, ведущему специалисту-эксперту межмуниципального ФИО3 отдела ФИО2 по <адрес> ФИО9 об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, истец просит признать проведение выездного обследования и документы, составленные в ходе и в результате проведения контрольных (надзорных) действий, мероприятий (протокола осмотра, инструментального обследования, фото, акт выездного обследования, предостережение и иные документы), не соответствующими нормативным актам, нарушающими его права и интересы; направить прокурору Бурятии материалы для возбуждения административного производства по ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении виновных в несоблюдении законодательства, материалы для возбуждения дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО6 за ненадлежащий ответ; обязать ответчиков сообщить по делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межмуниципального ФИО3 отдела ФИО5 на его обращение сообщил, что на основании материалов о выявлении признаков административного правонарушения, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры ФИО3 <адрес>, ведущим специалистом экспертом отдела ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, которая осуществлялась без взаимодействия, выносилось предостережение. ФИО5 отказано в привлечении виновных лиц к ответственности за незаконную проверку. С указанными действиями он не согласен, чем нарушаются его права, свободы, интересы. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введен мораторий до конца 2022 года на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении физических лиц, ИП и ЮЛ. В нарушение запрета (моратория) на проведение проверок, проведена проверка (земельный контроль) ФИО2 по РБ, составлен акт, вынесено предостережение с фактическим предписанием зарегистрировать документы на земельный участок или освободить их до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена по сообщению прокурора ФИО3 <адрес>, который не имел права направлять такие письма, ФИО2 не обладал полномочиями по рассмотрению сообщений лиц, организаций, у которых отсутствуют полномочия. Предостережение ему объявлено незаконно, каких-либо нарушений с его стороны не было.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду возражения представителя административных ответчиков ФИО10 следует, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в соответствии с названным законом. Организация и осуществление государственного надзора регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.3 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых без взаимодействия с контролируемым лицом, является выездное обследование.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО3 <адрес> РБ представлены в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ материалы проверки для принятия мер в отношении истца, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 выдано задание №ВН/04174/22-14 государственному инспектору ФИО3, ФИО3, Закаменского и ФИО3 <адрес>ов по использованию и охране земель, ведущему специалисту-эксперту межмуниципального ФИО3 отдела ФИО9 провести выездное обследование земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, муниципальный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проведено выездное обследование, установлено, что часть земельного участка с кадастровым №, площадью 1.025кв.м, часть земельного участка с кадастровым №, площадью около 1.519кв.м, часть земель кадастрового квартала 03:04:460113, площадью около 646кв.м используется ФИО1 путем размещения дома, хозяйственных построек и ограждений в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на участки, его действия подпадают под ст.7.1 КоАП РФ. В тот же день составлены акт выездного обследования, протокол осмотра, протокол инструментального обследования, фототаблица, ситуационный план. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения указанных требований, предложено зарегистрировать в установленном законом порядке документы на участки либо освободить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предостережение с актом выездного обследования направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена уполномоченным лицом на основании письменного задания от ДД.ММ.ГГГГ №ВН/04174/22-14, материалы проверки соответствуют требованиям законодательства, каких-либо нарушений судом не усматривается, должностным лицом учтено, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен особый порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) в 2022 году, с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия и проверки проводятся только в исключительных случаях. По результатам проверки ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения указанных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в соответствии со ст.45 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Согласно ст.49 указанного Закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов. Таким образом, вынесение предостережения предусмотрено действующим законодательством РФ, не противоречит ограничениям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы иска не нашли своего объективного подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает. Как следствие, остальные доводы иска также подлежат отклонению.

Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления иска в суд (ст.219 ч.1 КАС РФ), уважительных причин пропуска срока не представлено. Что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.8 ст.219 КАС РФ). ДД.ММ.ГГГГ истцом получены документы, ДД.ММ.ГГГГ - обратился в суд по истечении установленного срока.

Таким образом, доводы иска подлежат отклонению как необоснованные, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю.Харагаева