УИД 65RS0001-01-2023-000832-14
Дело № 2-4115/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,
с участием представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
30 января 2023 года ФИО обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 205 рублей.
В обоснование иска указано, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04 июня 2021 гола истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2022 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено. В результате указанных незаконных действий и обвинения в совершении административного правонарушения истец испытал дискомфорт, состояние беспокойства и эмоционального переживания, были нарушены его материальные блага – достоинство, добросовестность и законопослушность, чем причинен моральный вред. Кроме того, для оказания юридической помощи по настоящему гражданскому делу истец понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29 января 2023 года.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда в качестве ответчика определена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представители Министерства внутренних дел РФ, Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв на иск, в котором просят в его удовлетворении отказать, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда и судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены письменные возражения на иск, в которых просят в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу и отсутствуют доказательства причинения морального вреда.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьями 18 и 22 Конституции Российской Федерации определены гарантии осуществления прав и свобод, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый гражданин Российской Федерации наделен правом на свободу и личную неприкосновенность.
Этим положениям корреспондирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из пункта 1 статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.
Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьи 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Таким образом, факт незаконности привлечения лица к административной ответственности может создавать основание для удовлетворения требования о возмещении вреда при наличии общих условий, вытекающих из статьи 1064 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 24 мая 2021 года инспектором ДПС ООСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04 июня 2021 года по делу № ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено.
Согласно указанному решению инспектор дорожно-патрульной службы не установил личность лица, управляющего транспортным средством, материалы составил со слов нарушителя. ФИО не управлял транспортным средством в указанное в постановлении время и месте, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вывод о его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан не правильно.
Незаконное привлечение к административной ответственности, в том числе, произведенное с нарушением порядка привлечения, предполагает в любом случае причинение гражданину нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления. Следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями части 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываются требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
На основании пункта 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
В соответствии с пунктом 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Следовательно, в данном случае денежные средства в пользу истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Оснований для взыскания морального вреда с Министерства финансов РФ не имеется.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждены материалами дела, а именно, договором на оказание услуг от 29 января 2023 года №, актом приема передачи денежных средств от 29 января 2023 года.
При этом, разумными, с учетом категории спора, объема работы, проделанной представителем, суд признает их разумными в размере 20 000 рублей.
Также являются обоснованными почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 205 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (№) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 205 рублей. Всего: 30 205 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.