ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3344/2024
(43RS0001-01-2024-003817-64)
04 июня 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,
с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} в период с 19 часов 51 минуты до 19 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя экскаватором JСВ ЗСХ, регистрационный знак {Номер изъят} и двигаясь по проезжей части {Адрес изъят}, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автобусом ПАЗ 4234 регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1 В результате наезда столкновения транспортных средств, водитель ФИО1 получил телесные повреждения.
В связи с причинением травм, истец испытал физическую боль и нравственные страдания. На момент причинения травм ФИО1 (истец) был трудоустроен в { ... } не продолжительное время, поэтому отказался от выхода на больничный, так как выплаты по больничному листу при малом стаже были бы не значительные, и он не смог бы содержать свою семью и исполнять имеющиеся у него долговые обязательства. Нуждаясь в заработной плате, истец был вынужден, передвигаясь с тростью выходить на работу. По его просьбе работодатель предоставил ему автобус с автоматической коробкой передач, что позволяло ему при управлении автобусом не задействовать поврежденную левую ногу. Однако, сам путь на работу и с работы, любая необходимость во время работы выйти или зайти в кабину, вызывали болевые ощущения. В быту, процесс одевания обуви на поврежденную ногу был так же связан с болью, связи с травмой ноги истец был вынужден изменить образ жизни, отказаться от поездки и встреч с близкими и друзьями, чтобы без прямой необходимости не передвигаться, так как при ходьбе даже с тростью любое движение вызывало боль.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, ФИО1 считает, что моральный вред, причиненный ему в связи с полученным: результате ДТП травмами и нравственными страданиями, должен быть компенсирован в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представил.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке судебного разбирательства.
Заслушав помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцова В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в период с 19 часов 51 минуты по 19 часов 55 минут у дома по {Адрес изъят}, ФИО3, управляя экскаватором JСВ ЗСХ с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, в нарушение п. 13. 2 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автобусу «ПАЗ 4234» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1, который двигался навстречу в прямом направлении по равнозначной дороге. Произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП водитель автобуса ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажиры автобуса «ГАЗ 4234» ФИО4, ФИО5, ФИО6 получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Из представленной в материалы дела выписки КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирурги» г. Кирова следует, что ФИО1 поступил в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирурги» г. Кирова {Дата изъята} с жалобой на { ... } История заболевания: травма бытовая ДТП {Дата изъята} около 19-30 по адресу: ул. Есенина водитель автобуса, столкновение со спецтехникой. Поставлен диагноз: { ... }.
Постановлением Октябрьским районным судом г. Кирова от {Дата изъята} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 (истец) были установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.
Моральный вред истец обосновал тем, что из-за небольшого стажа, он отказался от выхода на больничный лист, и, передвигаясь с тростью, вынужден был выходить на работу. При управлении автобусом, в быту испытывал физическую боль, а также нравственные страдания в связи с полученными травмами, т.к. истец был вынужден изменить образ жизни, отказаться от поездки и встреч с близкими и друзьями.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статей 1100 ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Так как материалами дела установлено, что ФИО2, управляя источником повышенной опасности, совершил ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, и, учитывая, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1– легкий вред здоровью, наступившие для потерпевшего последствия – испытывал длительное время сильную физическую боль, нравственные страдания.
Также, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что постановлением Октябрьским районным судом г. Кирова от 15 января 2024 года установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения (п.13.12).
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости (1101 ГК РФ), суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.
Истцом за юридические услуги оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята} об оплате адвокату Казакову С.В. за оказанные юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде.
Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем, и считает возможным определить сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет «МО г.Кирова» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., понесенные судебные расходы в размере 15000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в бюджет «МО г.Кирова» в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.