РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/2025 (77RS0014-02-2025-002656-34) по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Э.Ю.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, 09.05.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Э.Ю.О. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио В результате указанного ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077ВП3670047228 были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. По данному случаю, признав его страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Э.Ю.О. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела, а также возражений по иску в суд не поступало, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по последнему известному адресу: адрес. Какими-либо иными адресами суд не располагает. Суд считает, что процессуальные права и интересы ФИО1 Э.Ю.О. со стороны суда обеспечены, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Э.Ю.О. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате указанного ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077ВП3670047228 были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

По данному случаю, признав его страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме сумма

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 Э.Ю.О. не застрахована не была.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам.

Со стороны ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо исключающих вероятность возникновения повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП, суду, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, вина в произошедшем ДТП не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.

фио ФИО2