Дело № 2-768/2025
34RS0038-01-2025-000087-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск
Среднеахтубинского района 17 июля 2025 года
Волгоградская область
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующей судьи Сукочевой Л.А.,
при секретаре Алимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества бывших супругов и признании личного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества бывших супругов и признании личного имущества.
Свои требования мотивировал тем, что в период брака супругами был приобретен автомобиль марки Opel Corsa государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на денежные средства, вырученные от
продажи ранее находящегося в его пользовании автомобиля до заключения брака, который был зарегистрирован на имя ответчика ФИО2
Поскольку спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, не являющиеся совестно нажитым имуществом, а его личными, то считает, что спорный автомобиль марки Opel Corsa государственный регистрационный знак № регион не может быть совместно нажитым имуществом супругов и является его личной собственностью.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, ранее в судебных заседаниях исковые требований поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Филиппов И.В. до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанных в представленных возражениях.
С учетом положения статьи 167 ГПК РФ, а также наличия сведений об извещении как истца, так и его представителя о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с нормами семейного законодательства, изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Судом по настоящему делу установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был расторгнут.
В период брака бывшие супруги приобрели автомобиль марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика ФИО2
В настоящее время данный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2
Как следует из искового заявления и пояснений ранее данных истцом в судебном заседании, до заключения брака с ответчиком, у него в пользовании был автомобиль марки Ваз 2114, государственный регистрационный знак № регион, который был зарегистрирован на имя его знакомого ФИО3
Произвести регистрацию автомобиля на свое имя он не мог, поскольку имел большое количество долгов и службой судебных приставов в отношении него было возбуждено множество исполнительных производств, в связи с чем, опасаясь наложения ареста и изъятия автомобиля, его регистрацию он осуществил на своего друга.
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО3 суду пояснил, что бывших супругов он знает, истца ФИО1 он знает больше, чем ответчика, поскольку с ним состоит в длительных дружеских отношениях. По существу дела суду пояснил, что действительно, по просьбе ФИО1 он зарегистрировал на свое имя автомобиль марки Ваз 2114, однако им не пользовался, а передал во владение ФИО1, поскольку тот являлся фактическим его собственником. В последующем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, данный автомобиль, по просьбе истца, он продал и полученные от продажи денежные средства в размере 210000 рублей он передал ФИО1 Примерно через неделю, ФИО1 попросил его приобрести автомобиль марки Opel Corsa, который они вместе с ним приобрели за цену примерно в 200000 рублей, однако он был зарегистрировал на имя ответчика, поскольку ФИО1 также не смог провести его регистрацию на свое имя в связи с наличием долгов.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что до заключения брака с истцом, у него действительно в пользовании был автомобиль марки Ваз 2114, а его собственником был ФИО3, с которым она стала знакома после заключения брака с истцом. Она не отрицала, что действительно, указанный автомобиль был продан в период брака и по истечению непродолжительного времени, они с истцом приобрели автомобиль марки Opel Corsa, который был зарегистрирован на ее имя. Считает, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку она также вкладывала денежные средства в ремонт данного автомобиля.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, вследствие чего они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Судом по настоящему делу установлено, что до брака с ответчиком истец являлся фактическим собственником автомобиля Ваз 2114, государственный регистрационный знак № регион.
В период брака, указанный автомобиль был реализован, и спустя непродолжительное время, на денежные средства, от продажи указанного автомобиля, в период брака был приобретен спорный автомобиль Opel Corsa, который был зарегистрирован на имя ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно представленной копии страхового полиса серии № СПАО Ингосстрах с периодом владения с ДД.ММ.ГГГГ., собственником и страхователем автомобиля Ваз 2114 государственный регистрационный знак № регион, являлся ФИО3, а единственным водителем, допущенным к управлению автомобилем, являлся истец.
Из представленных сведений отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовал автомобиль марки Lada 211440 государственный регистрационный знак № регион, за 210000 рублей, что подтверждается представленным договором купли-продажи автомобиля, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ бывшими супругами, на денежные средства от реализации автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак № регион, был приобретен и поставлен на регистрационный учет спорный автомобиль Opel Corsa, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован на ответчика.
Согласно копии страхового полиса серии № АО СОГАЗ, допущенным к управлению автомобилем Opel Corsa государственный регистрационный знак № регион являлся истец.
Суд находит убедительными доводы истца о невозможности провести регистрационные действия как в отношение автомобиля Lada 211440, так и в отношении автомобиля Opel Corsa на свое имя, поскольку согласно представленным сведениям ФССП России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено 20 исполнительных производств.
В соответствии со статей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен на иные денежные средства, нежели полученные истцом от реализации автомобиля Lada 211440.
С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений к ним, суд пришел к выводу, что на спорное имущество не может распространяться положения главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации и режим совместной собственности супругов.
Доводы ответчика о том, что на совместные денежные средства в последующем производился ремонт спорного автомобиля на общие денежные средства, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, ставящих под сомнение приведенные истцом доводы, ответчиком не приведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества бывших супругов и признании личного имущества, удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества бывших супругов и признании личного имущества, удовлетворить.
Исключить имущество в виде автомобиля марки Opel Corsa государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года, выпуска VIN: № из состава имущества совместно нажитого со ФИО2 в период брака и признать указанное имущество в виде личного имущества ФИО1.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суда Волгоградской области.
Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 19-20, 26-27 июля), изготовлен 31 июля 2025 года.
Судья: Л.А. Сукочева