16RS0043-01-2022-006862-16

Дело № 2-4083/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры N108, расположенной по адресу: .... ..., в результате утечки воды из подающего шланга стиральной машины в вышерасположенной ..., непосредственно, над квартирой истца, произошло затопление, принадлежащего истцу жилого помещения. ... был составлен акт обследования ..., которым установлены указанные обстоятельства и выявлено, что жилому помещению причинены повреждения.

Так же, комиссия пришла к выводу, что затоп произошел в результате утечки воды из подающего шланга стиральной машины в вышерасположенной .... Данное имущество находится в зоне ответственности жильцов ..., вины управляющей компании нет. Согласно отчету оценщика ООО «Независимая экспертная оценка», истцу причинен ущерб на сумму 83 007 руб. 10 коп. Квартира ... расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 83007 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 931 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения жилого помещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец является собственником квартиры N108, расположенной по адресу: .... ..., в результате утечки воды из подающего шланга стиральной машины в вышерасположенной ..., непосредственно, над квартирой истца, произошло затопление, принадлежащего истцу жилого помещения. ... был составлен акт обследования ..., которым установлены указанные обстоятельства и выявлено, что жилому помещению причинены повреждения.

Так же, комиссия пришла к выводу, что затоп произошел, в результате утечки воды из подающего шланга стиральной машины в вышерасположенной .... Данное имущество находится в зоне ответственности жильцов ..., вины управляющей компании нет. Согласно отчету оценщика ООО «Независимая экспертная оценка», истцу причинен ущерб на сумму 83 007 руб. 10 коп. Квартира ... расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику.

Статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ... N 292/пр, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В части 4 статьи 30 Жилищным кодексом Российской Федерации, также указана обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения, не принял достаточных мер для предотвращения причинения вреда третьим лицам, в которой установлено сантехническое оборудование, чем нарушил требования 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ... N 292/пр и частью 4 статьи 30 Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность причинителя вреда доказать отсутствие вины в причинении вреда. Между тем, таких доказательств ответчик не представил, в связи с чем должен возместить причиненный истцу вред.

Представленные суду результаты экспертизы не содержат взаимоисключающих выводов, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в счет возмещения причиненного ущерба – 83 007 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 760 руб., расходы по оплавите государственной пошлины за подачу иска в размере 2 931 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные серия ... ... выдан отделом ГУ МВД России по городу Москве, ..., код подразделения ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 007 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Судья А.П.Окишев

Решение19.10.2022