Дело № 2-371/2023
18RS 0009-01-2022-003124-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г.Воткинск
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Агафоновой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании наследника недостойным,
Установил :
Истец ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что <дата> г. умерла ФИО1, <дата> г.р., которая приходится бабушкой истцу и ответчику. Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № №***. В состав наследственной массы входит недвижимое имущество и личные вещи. Длительное время ФИО3 страдала от тяжелых заболеваний, нуждалась в присмотре и уходе, который осуществляла истец, а так же оказывала ей финансовую поддержку. Ответчик, в свою очередь, самоустранился от общения с бабушкой, не принимал участия в оплате и организации похорон, не осуществлял уход, около 15 лет не навещал ее.
Истец на протяжении длительного периода времени оплачивала коммунальные услуги за имущество умершей, приобретала ей лекарства, организовывала и отвозила на лечение, покупала продукты питания, осуществляла уход, таким образом, поскольку ответчик никакой помощи наследодателю не оказывал, то он является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, имеющее право наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
На основании изложенного, истец просила признать ФИО12 недостойным наследником и отстранить от наследования имущества ФИО4, умершей <дата>
В судебном заседании истец ФИО11 и ее представитель по доверенности ФИО5., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец пояснила, что после смерти ее отца, примерно с 2003-2005 г.г. весь уходя за бабушкой лежал на ней. Она приезжала навестить бабушку каждую неделю, а если не могла приехать сама, просила соседей, звонила, интересовалась состоянием бабушки. Ответчика в жизни бабушки не было. О похоронах он был уведомлен, но не приехал, материальной помощи не оказал. Пенсию бабушка получала сама.
Ответчик ФИО12 и его представитель адвокат ФИО6. исковые требования не признали, при этом ответчик пояснил, что последний раз он был у бабушки в 2006 году, потом к бабушке регулярно ездил его отец пока был жив. Сам он поддерживал связь с бабушкой по телефону, при этом бабушка никогда не жаловалась на свое материальное положение и наличие у нее каких-либо долгов. Напротив, со слов бабушки ему известно, что на выделенные ей государством, как ветерану денежные средства в размере около 1 млн. рублей, она купила квартиру, которую подарила истцу. О каких-либо долгах бабушки истец ему также никогда не сообщала, платежных документов он никаких не видел, а потому при всем своем желании не мог осуществить какие-либо платежи в отсутствие реквизитов. В последние годы после смерти отца он не мог сам лично ездить к бабушке, поскольку она проживала на расстоянии более 1000 км от места его жительства, а с 2019 года после развода, на его иждивении остались четверо несовершеннолетних детей, место жительство которых по решению суда было определено с ним. По указанным причинам он также не имел возможности ездить и навещать бабушку, поскольку однажды она сама ему сказала, чтобы с правнуками он не приезжал, поскольку в силу возраста ей тяжело переносить присутствие маленьких детей.
Представитель ответчика также пояснил, что полагает заявленные требования недоказанными, и необоснованными, поскольку отсутствует какое-либо судебное постановление или норма закона, обязывающая ответчика материально содержать наследодателя – ФИО7 приходившуюся ему бабушкой. Все доводы истца являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что <дата> в г.Нерехта Костромской обл. умерла ФИО8, <дата> года рождения. После ее смерти нотариусом Нерехтского нотариального округа Костромской области ФИО9. было заведено наследственное дело на основании поданных истцом ФИО11 и ответчиком ФИО12 заявлений о принятии ими наследства по закону, как внуками ФИО13
13.05.2022 нотариусом ФИО10 истцу ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, которое состоит из 2/3 долей на жилой дом, находящий в <*****> и денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на положения ч.2 ст.1117 ГК РФ, каких-либо иных правовых оснований ни в исковом заявлении, ни в ходе дачи пояснений в судебном заседании, стороной истца не приведено.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на истца определением судьи от 22.08.2022 (л.д.32 об.) возложена обязанность представить доказательства, в том числе, наличия правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
Определением от 08.12.2022 на истца судом была возложена дополнительная обязанность представить доказательства злостного уклонения ответчика от выполнения лежавшей на нем в силу закона обязанности по содержанию наследодателя, доказать наличие обязанности ответчика по предоставлению содержания наследодателю (наличие алиментных обязательств и т.п.).
Вышеуказанные обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом были дополнительно разъяснены председательствующим истцу и ее представителю в подготовительной стадии судебного заседания.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что «при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п.19).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям» (п.20 Постановления Пленума).
При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, учитывая требования ст.1117 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ для признания ответчика ФИО12 недостойным наследником наследодателя ФИО13
Ни из объяснений истца и ее представителя, ни из представленных ими в дело документов судом не установлена обязанность ответчика ФИО12 по материальному содержанию своей бабушки ФИО13, в т.ч., установленная каким-либо судебным постановлением.
Не подтвердил доводы истца и допрошенный в судебном заседании по ее ходатайству свидетель ФИО14, который показал, что истца ФИО11 знает, как внучку соседки ФИО13 Внучка приходила, навещала бабушку. Внука Владимира он не видел давно, он как-то приезжал в начале двухтысячных, но соседка говорила, что он звонил ей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, не нашли своего подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО11, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> УВД г.Костромы) к ФИО12, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МВД по УР) о признании наследника недостойным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.
Судья: Е.А. Акулова