Дело № 2-2053/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа в сумме 237 500 рублей.

В обоснование требований указал, что 23.02.2020 в дорожно-транспортном происшествии погибла супруга истца ФИО1 – ФИО2, **.**.**** г.р. ДТП произошло на 35 км автодороги «Томск-Самусь ЗАТО Северск» в результате столкновения двух автомобилей DAEWOO ** г/н ** под управлением истца и автомобиля KIA ** г/н ** под управлением Б., автогражданская ответственность которого застрахована по правилам ОСАГО в страховой компании САО «ВСК». 08 июля 2020 в филиал САО «ВСК» в г. Омске представителем истца ФИО3 направлено заявление о страховом возмещении, однако оно оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность получения страхового возмещения, в связи с удовлетворением требований страховой компанией виновника ДТП в полном объеме. Претензия от 13.08.2020 также оставлено без удовлетворения. Обращения ФИО1 направленное в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» удовлетворено 07.10.2020. указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб. 30.10.2020 САО «ВСК» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Северский городской суд Томской области с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного, которое было удовлетворено 06.11.2020, исполнение приостановлено до вынесения решения суда. Решением Северского городского суда Томской области 16.02.2021 требования САО «ВСК» оставлены без удовлетворения, указанное решение вступило в законную силу 02.06.2021. 03.09.2021 финансовым уполномоченным выдано удостоверение на принудительное исполнение, которое было направлено истцом для исполнения. В ходе принудительного исполнения, 07.10.2021, на реквизиты счета истца зачислены денежные средства в сумме 475 000 руб. Несмотря на то, что ответчик являлся участником гражданского процесса в Северском городском суде Томской области и последующих инстанциях, решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 24ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг». Поскольку решение финансового уполномоченного подлежала исполнению в течение 10 дней после вынесения апелляционного определения 02.06.2021, последним днем являлся 16.06.2021, полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в размере 50% суммы страхового возмещения, взысканной финансовым уполномоченным и составляет 237 500руб., которую просит взыскать в свое пользу.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представила доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.03.2020 № 70 АА 1373727, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.03.2022 № 0798-Д, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что страховое возмещение было произведено в сроки, установленные законом, без обращения к исполнению, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца просила применить правила ст. 333 ГК РФ, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из положений п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 23.02.2020 произошло ДТП на 35 км автодороги «Томск-Самусь ЗАТО Северск» в результате столкновения двух автомобилей DAEWOO ** г/н ** под управлением истца и автомобиля KIA ** г/н ** под управлением Б., автогражданская ответственность которого застрахована по правилам ОСАГО в страховой компании САО «ВСК». В результате указанного ДТП погибла супруга ФИО1 – К., **.**.**** г.р.

08 июля 2020 в филиал САО «ВСК» в г. Омске представителем истца ФИО3 направлено заявление о страховом возмещении, (л.д.8). В удовлетворении указанного заявления отказано, со ссылкой на невозможность получения страхового возмещения, в связи с удовлетворением требований страховой компанией виновника ДТП в полном объеме. (л.д.7)

Представителем истца ФИО3 подана претензия в адрес ответчика, которая также оставлена без удовлетворения. (л.д. 8,9)

Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) от 07.10.2020 №** требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 рублей. (л.д.10-12)

В силу статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

30.10.2020 САО «ВСК» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Северский городской суд Томской области с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

06.11.2020 решением Финансового уполномоченного ходатайство удовлетворено, исполнение решения №** от 29.10.2020 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. (л.д. 13-14).

Решением Северского городского суда Томской области от 16.02.2021 в удовлетворении заявленного требования страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.10.2020 отказано. (л.д. 15-16)

Указанное решение вступило в законную силу 02.06.2021.(л.д. 55-58)

Таким образом, начиная с 03.06.2021 решение финансового уполномоченного вступило подлежало исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней - по 17 июня 2021, однако, в добровольном порядке решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком, что подтверждается выдачей удостоверения 03.09.2021 Финансовым уполномоченным ФИО1 (л.д.17).

В судебном заседании также установлено, что решение Финансового уполномоченного исполнено лишь 07.10.2021, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №288143 от 07.10.2021 (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, поскольку судом установлен факт несвоевременного исполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного, то в силу вышеуказанных положений закона со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть в размере 237 500 рублей (475000 рублей /2).

Рассматривая обоснованность доводов представителя САО «ВСК» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В своем решении от 07 октября 2020 года финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ. Данное решение не отменено.

Поскольку ответчик являлся стороной судебного производства, по его ходатайству было приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного, не согласившись с решением Северского городского суда Томской области ответчиком были подготовлены апелляционная и кассационная жалобы, что свидетельствует о том, что ответчик знал о необходимости выплаты страхового возмещения в пользу истца, суд приходит к выводу, что правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу отсутствуют, так как размер взыскиваемого штрафа соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, направлен на соблюдении баланса интересов сторон.

Поскольку истец в соответствии п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 5575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ** штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 237 500 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5 575 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-003557-04