РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО2, и автотранспортного средства Рено, регистрационный знак <***>. Ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ». При обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортным средством, истец предъявил регрессное требование к лицу, причинившему вред, и просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему в размере 400 000 рублей.

Одновременно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался, представлено заявление, в котором исковые требования признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> по адресу: г Астрахань, <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мерседес» (государственный регистрационный <№>НО30) под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства РЕНО (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автотранспортного средства транспортного средства РЕНО (государственный регистрационный номер <***>) ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автотранспортного средства РЕНО (государственный регистрационный номер <***>) являлся ответчик по договору от 3.08.2023г.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в дело страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0264967423 следует, что автотранспортное средство марки РЕНО государственный регистрационный знак <***> застраховано <дата обезличена> по договору ОСАГО с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Лицом, допущенным к управлению автотранспортным средством, является собственник ФИО3 Иные лица не включены.

По заявлению потерпевшего ФИО2 о страховом случае АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что следует из представленной суду копии платёжного поручения <№> от <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата обезличена> N 40-ФЗ, (далее Закон об ОСАГО)).

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которым, в рассматриваемой ситуации, является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности в порядке регресса на ответчика и удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму возмещённого ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2025г.

Судья А.А. Аксенов