Дело № 2-1158/2023
УИД 75RS0008-01-2023-001221-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14ноября2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, Борзинскому РОСПУФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Борзинском РОСПУФССП России по Забайкальскому краю в отношении нее находятся следующие исполнительные производства:№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 421581 рублей 46 копеек,№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 89523 рублей 21 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 107090 рублей 07 копеек.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-испонителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% имеющихся доходов.ДД.ММ.ГГГГ П.В.ВБ. обратилась с заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о его удовлетворении и сохранении прожиточного минимума, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату с сохранением прожиточного минимума.
Указывает, что по настоящее время удержания в размере 50% от доходов ФИО3 производится судебным приставом-исполнителем, тогда как ежемесячный доход в виде заработной платы в АО «Читаэнергосбыт» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не превышает прожиточныйминимум, установленный в Забайкальском крае для трудоспособного населения.
В связи с незаконным удержанием денежных средств с ФИО3 на протяжении нескольких месяцев, после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истец была оставлена без возможности распоряжаться своим имуществом, были нарушены её имущественные права.Указанными незаконными действиями ей был причинен моральный вред, выразившийся в постоянныхпереживаниях, что также сказывалось на ее состоянии здоровья.
Считает, что действия должностных лиц Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю противоречат принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, кроме того, нарушают права П.В.ВВ.
Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу П.В.ВВ. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, а также попустительстве и отсутствие должного контроля со стороны старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлеченыПАО «Сбербанк», АО «Читаэнергосбыт».
Истец ФИО3, ответчики - судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.
Ранее участвующая в судебном заседании ответчик ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ответчики - Борзинское РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, Федеральная служба судебных приставов России,третьи лица - ПАО «Сбербанк», АО «Читаэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о дне и времени проведения судебного заседания, не направили своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не направили.
В судебном заседании представители ФИО3 - ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерациипо месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) - статья 4 Закона об исполнительном производстве.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года№118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона №118-ФЗ, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).
Согласно статье 1069ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года№33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»(далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личныенеимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиямбезопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частями1, 2 статьи 1099ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности(абзац 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33).
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства 99749/21/75041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк».Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма взыскания по которым составляет 618 194 рубля74 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю И.Е.ВБ. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 441 518 рублей71 копейки в ОАО «Читинская энергосбытовая компания». Постановлено удерживать ежемесячно 50% от доходов должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю И.Е.ВБ. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 83 782 рублей 58 копеек в ОАО«Читинская энергосбытовая компания». Постановлено удерживать ежемесячно 50% от доходов должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю И.Е.ВБ. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 114 586 рублей 37 копеек в ОАО «Читинская энергосбытовая компания». Постановлено удерживать ежемесячно 50% от доходов должника.
ДД.ММ.ГГГГ П.В.ВБ. обращалась в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с ходатайством о сохранении ей заработной платы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 удовлетворено. В связи с этим, постановлениями судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СДсудебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю И.Е.ВБ. вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 618 194 рублей74 копеек в ОАО «Читинская энергосбытовая компания».При этом, постановлено сохранятьФИО3 заработную плату в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
ФИО3 и АО «Читаэнергосбыт» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ответе на запрос АО «Читаэнергосбыт» сообщило, что постановление судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об удержании денежных средств из заработной платы ФИО3, с учётом сохранения прожиточного минимума, поступило в общество ДД.ММ.ГГГГ. За период с марта по сентябрь 2023 года ФИО3 начислено заработной платы 30011 рублей, удержан НДФЛ 3901 рубль, удержано по исполнительному документу 11 103 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 было перечислено 11 103 рубля в счёт погашения сумм, ошибочно удержанных по исполнительному производству из заработной платы с марта по сентябрь 2023 года.
Истец ФИО3 конкретных сведений относительно причиненного морального вреда действиями ответчиков, причинивших такой вред, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным моральным вредом, суду не представила.
Таким образом, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ФИО3 в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 суду не представлено, как и противоправности в действиях данных должностных лиц, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 21ноября 2023 года.