Производство №2-620/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000505-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе 18 км + 400 метров на автодороге Орел-Знаменское в направлении г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, в результате чего произошло столкновение, и его транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в экспертную организацию – индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1565383,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 759050,00 рублей, величина утилизационной остаточной стоимости – 110245,00 рублей.

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

По указанным доводам истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 648805,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9688,00 рублей, а также и стоимость нотариальных услуг по оформлению доверенности - 2 400 рублей.

Определением Северного районного суда г.Орла 10 мая 2023 года, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал, не оспаривал свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия, и согласился в размером ущерба, определенным экспертом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе 18 км + 400 метров на автодороге Орел-Знаменское в направлении г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащему ему на праве собственности и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, также являющемся собственником автомобиля.

Из материала проверки по факту дорожно – транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ввиду нарушения водителем ФИО4 п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением инспектора полиции СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в размере 1500,00 рублей (л.д. 12, 88).

В рамках проводимой проверки по факту дорожно – транспортного происшествия в отношении ФИО4 был также составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением инспектора полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в размере 800,00 рублей, т.е. за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в отсутствие полиса ОСАГО (л.д. 90).

На основании пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу действия положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае виновником ДТП является ФИО4.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9918 928105, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1. на праве собственности (л.д. 16).

На основании статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу действия пункта 1 статьи 14.11. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона, у истца отсутствовала возможность обращения в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения или прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования, соответственно ФИО1 обоснованно предъявила иск о возмещении ущерба к виновнику ФИО4.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился к эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5, оплатив стоимость экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1565383,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 759050,00 рублей, величина утилизационной остаточной стоимости – 110245,00 рублей (л.д.17-55).

Данное экспертное заключение являются научно обоснованным, в нем даны подробные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта подготовлено лицом, имеющим необходимое образование и опыт в экспертной деятельности, выводы эксперта согласованы между собой и соответствуют материалам дела.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика не предоставлено, соответственно суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, то в данном случае имеют место правоотношения, вытекающие из гражданского законодательства по возмещению убытков.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 648 805 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Правомерность или неправомерность заявленного в суд требования непосредственно связана с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Ввиду того, что для обращения в суд ФИО1 за защитой нарушенного права, имелась необходимость определить цену иска, то расходы по подготовке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, оплаченные истцом, суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2 для ведения дела в Северном суде г. Орла, в связи с чем возникла необходимость оформления нотариально заверенной доверенности на представительство истца при рассмотрении дела. Стоимость нотариальных услуг по оформлению доверенности составила 2400 рублей.

Вместе с тем, при подаче иска в суд истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 9688 рублей, исчисленная исходя из суммы заявленных требований, то есть от 648805 рублей, которые удовлетворены судом, соответственно сумма оплаченной государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 648 805 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9 688 рублей и стоимость нотариальных услуг по оформлению доверенности - 2 400 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина