№2-584/2023

64RS0044-01-2023-000080-16

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.03.2004 между сторонами заключен договор о карте в рамках кредитного договора <№>, в рамках которого истец открыл на имя ответчика банковский счет <№>, заключил с ответчиком договор о карте <№>, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование счета. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 23.08.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование о погашении задолженности не позднее 22.09.2006, однако указанное требование не исполнено. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 06.03.2004 по 24.12.2022 в размере 64037,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2004 между сторонами заключен договор о карте <№>, в рамках которого Банк открыл заемщику банковский счет, выпустил кредитную карту и осуществлял кредитование счета.

Тарифным планом предусмотрено, что размер процентов по кредиту составляет 42% на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, для иных операций. Льготный период кредитования – до 55 дней, минимальный платеж – 4%.

Исходя из материалов дела ответчик воспользовалась лимитом кредитования, совершая операции по счету.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем Банком выставлено заключительное требование о выплате задолженности в размере 65173,51 руб., подлежащее исполнению до 22.09.2006. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет согласно расчету Банка 64037,57 руб. – по основному долгу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Обсуждая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен заемщиком 16.05.2006. В связи с нарушением условий кредитного договора путем выставления заключительного требования Банк изменил срок возврата кредита – установив срок погашения до 22.09.2006.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.12.2022 за истечением срока исковой давности. Кроме того, ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако с заявлением о вынесении судебного приказа (отмененного впоследствии мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Саратова в связи с поступившими от должника возражениями) Банк обращался 24.08.2022, т.е. по истечении срока исковой давности, с учетом периода формирования задолженности, а также срока истечения исполнения требований, содержащихся в заключительном требовании, изменившим срок полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова