УИД 77RS0016-02-2024-023354-92
Гр.дело №2-3591/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3591/2025
по иску ООО «Московская залоговая компания» к ФССП России о взыскании упущенной выгоды,
установил:
ООО «Московская залоговая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФССП России, убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 040 272 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 401 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 10.10.2017 г. Измайловским районным судом г. Москвы ООО «Московская залоговая компания» выдан исполнительный лист ФС №010086002 для принудительного исполнения решения суда от 11.04.2017 г. по делу № 2-497/17 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> с выселением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 18.10.2017 г. Измайловским отделом судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 25848/17/77022-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает, что фактически требование о выселении должника ФИО1 судебным - приставом исполнителем не исполнены более 6,5 лет. За указанное время ООО «Московская залоговая компания» имело возможность получить прибыль в виде получения арендной платы, размер которой, в соответствии с отчетом № 1201-1/24 от 12.01.2024 г. об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды за период с 03.06.2021 г. по 1.12.2023 г. квартирой составляет 1 040 272 руб., без учета расходов за электроэнергию, водоснабжение и водоотведения. Полагая, что убытки у истца возникли в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По делу установлено, что в Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находились исполнительное производство № 25848/17/77022-ИП от 18.10.2017, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС №010086002 выданного на основании решения суда Измайловского районного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. по делу № 2-497/17 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> с выселением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
14.01.2025 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Полагая, что бездействием приставов по выселению ФИО1 из спорного помещения более 6 лет Обществу причинены убытки в виде не получения дохода от сдачи имущества, истец обратился в суд.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.
В соответствии с пунктом 85 постановления N 50 отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Факт неполучения денежных средств по мотиву неисполнения решения суда и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.
Представленный Отчет №1201-1/24 от 12.01.2024 г. не свидетельствует о неизбежности получения дохода от сдачи имущества в аренду в заявленном размере и факте совершения неправомерных действий (бездействия) ответчиком.
Истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у него убытков.
Расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Московская залоговая компания» к ФССП России о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов